Poslovni broj: 19. Pp-14511/2022

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                              Poslovni broj: 19. Pp-14511/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. L., zastupanog po braniteljici A. M., odvjetnici iz Z.,  zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/22-4/8627 urbroj 511-19-44-22-1 od dana 25.2.2022., nakon  provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 24. svibnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: T. L., sin M., rođ. ... godine u N. S., S., državljanin R., OIB ..., nekažnjavan, s prebivalištem u Z., I. T. ...,

 

k r i v  j e

 

1. što je dana 3. prosinca 2021. godine u 11,20 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznaka ZG ..., zapadnog prilaznog kolnika parkirališta kbr-a ..., ulice P., vožnjom u natrag u smjeru sjevera te dolaskom 42 m južnije od jugozapadnog kuta kbr-a ..., skretao je u desno u smjeru sjeverozapada u namjeri uparkiravanja na obilježeni parkirališni prostor sa zapadne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, te je tom prilikom sa zadnjim lijevim dijelom svog vozila, naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake ZG ..., vlasništvo C. I., koji se nalazio parkiran uz zapadni rub navedenog prilaznog kolnika, prednjim djelom okrenutim u smjeru sjevera, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

             

2. što je tom prilikom sa osobnim automobilom reg. oznaka ZG ..., napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila ZG ..., nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč.1.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120 eura (stodvadeseteura)[1] / 904,14 kn (devetstočetirikuneičetrnaestlipa),

 

za djelo pod toč.2.

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210 eura (dvjestodeseteura)1 / 1582,25 kn (tisućupetstoosamdesetdvijekuneidvadesetpetlipa),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330 eura (tristotrideseteura)1 / 2486,39 kn (dvijetisućečetiristoosamdesetšestkunaitridesetdevetlipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07-22-4/8627 urbroj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 25.02.2022.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude,  na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je prvotno u svojoj pisanoj obrani porekao krivnju za prekršaje za koje se tereti. U bitnome je naveo kako osporava krivnju za prekršaje, smatra da nije točno da je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, Naime, toga dana 3. 12.2021. godine, nije naletio na drugo osobno vozilo, nego je pri pažljivom parkiranju na tijesno parkirališno mjesto uspješno izbjegao dodir sa susjednim vozilima Kao savjestan vozač provjerio je svoje vozilo i susjedna vozila na kojima nije bilo vidljivih oštećenja. Posebno osporava da je na njegovom vozilu nastala materijalna šteta. Ukoliko sud smatra da je prilikom parkiranja ipak došlo do dodira sa susjednim vozilom, a da toga nije bio svjestan, moli da se primi njegova iskrena isprika i žaljenje.  Moli da se kao olakotna okolnost uvaži dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, njegova visoka dob, invalidnost i zdravstveno stanje (s teškim poteškoćama u hodanju), te u slučaju izricanja kazne, primjeni najblažu prekršajnu sankciju, eventualno opomenu.

3. U daljnjem tijeku postupka okrivljenik je sudu dostavio novu pisanu obranu u kojoj je priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Naveo je za što ga se tereti, te koja novčana kazna mu je izrečena, kao i zaštitna mjera. Dalje je naveo kako priznaje da je predmetne zgode dana 3.12.2021. godine u 11:20 sati u Z., ulica P. kod kbr. ... kao vozač osobnog vozila reg. oznake ZG ... vožnjom unatrag skretao udesno u smjeru sjeverozapada u namjeri uparkiravanja na obilježeni parkirališni prostor sa zapadne strane kolnika, pa je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake ZG ... u vlasništvu I. C., koji se nalazio parkiran uz zapadni rub, nakon čega je napustio mjesto nezgode bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Naime, kritične zgode parkirao se na iznimno usko parkirno mjesto na parkiralištu u ulici P. kod kbr. ... i smatrao je da je uspješno izbjegao dodir sa susjednim vozilima. Ovo stoga što nije čuo ni vidio kontakt s navedenim vozilom. Nakon što je parkirao, za svaki slučaj provjerio je stanje svoga vozila kao i vozila koja su se nalazila s desne i lijeve strane njegovoga vozila a između kojih se uparkirao, te nije vidio nikakva oštećenja kako na tim drugim vozilima, tako i na svom vozilu. Smatrajući da je sve u redu slijedeći svoj dnevni raspored u konačnici je otišao s navedenog parkirališta a da na susjednim vozilima nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Tek je kasnije pozvan na razgovor u prostorije Policijske uprave suočen je s činjenicom počinjenja prekršaja no nije mu bilo dozvoljeno postavljati pitanja odnosno davati obrazloženja o istome, to je dozvolio fotografiranje svojeg vozila od strane policijskog službenika, te je upućen da će svoju obranu moći iznositi u okviru prekršajnog postupka. Slijedom navedenog obrazlaže da nije bio svjestan počinjenja prekršaja, te je nenamjerno došlo i do počinjenja prekršaja u smislu odlaska s mjesta nezgode. Okrivljenik stoga izražava duboko kajanje i žaljenje zbog nenamjerno počinjenih prekršaja, te ističe kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, iako je dugogodišnji vozač (rođen je 1938. godine). Također moli sud da kao olakotnu okolnost uvaži njegovu visoku životnu dob, činjenicu da je invalid, lošeg zdravstvenog stanja, s poteškoćama u kretanju, te imovno stanje obzirom da je umirovljenik. Još jednom naglašava da je do počinjenja prekršaja došlo nenamjerno te će ubuduće biti puno pažljiviji kao vozač. Napominje kako je svrha kažnjavanja u vidu društvene osude, već postignuta i samim vođenjem ovog postupka koji mu predstavlja veliki teret i brigu. Slijedom navedenog moli da se uvaži sve gore izneseno, da sud cijeni sve iznesene olakotne okolnosti te maksimalno ublaži novčanu kaznu, oslobodi ga plaćanja troškova postupka, te mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući da mu je vozačka dozvola potrebna radi izrazito otežanog kretanja.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije i izvješće I PPRP, te je ispitao svjedoke T. C. i I. C..

5. Iz zapisnika o očevidu sud je utvrdio da je na vozilu ZG ... oštećen zadnji lijevi dio: zadnji branik, dok je na vozilu ZG ... oštećen prednji lijevi dio: prednji branik, te se šteta na oba vozila cijeni na 200,00 HRK. U trenutku prometne nesreće bio je dan, oblačno, kolnik asfaltni suh, čist, promet gust dok na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni tragovi nesreće. U skici mjesta događaja vidljiva je dinamika prometne nesreće, dok su oštećenja na vozilima i mjestu događaja vidljivi na fotografijama.

6. Svjedok T. C. je iskazao kako je dana 3.12.2021. godine u jutarnjim satima parkirao vozilo reg. oznaka ZG ... ,vlasništvo svoje supruge I. C., u Z. u U. P. na parkingu H.-a. Kada se vraćao kući portir mu je ustupio reg. oznake vozila koje ga je udarilo prilikom izlaska s parkirnog mjesta. Dakle svjedok prometnu nesreću nije vidio, nego je o nesreći obavijestio policiju koja je došla na očevid, te su oni  naknadno utvrđivali tko je izazvao predmetnu prometnu nesreću. Svjedok je policiji, koju je pozvao na očevid ustupio reg. oznake vozila koje mu je dao portir, a vozač toga vozila je oštetio  njegovo parkirano vozilo, te napominje da je šteta na vozilu bila mala.

7. Svjedokinja I. C. je iskazala kako je bila vlasnica vozila ZG ..., istim vozilom je dana 3.12.2021. godine upravljao njen suprug, otišao je na posao, a vozilo ostavio parkirano na  parkiralištu. Kasnije joj je suprug govorio kako mu je vozilo na parkiralištu oštetilo drugo vozilo, da mu je to rekao portir i ustupio mu reg. oznake vozila koje je udarilo svjedokinjino vozilo na parkirališnom mjestu, dok svjedokinja nema neposredna saznanja o istom događaju, odnosno predmetnoj prometnoj nesreći.

8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem cjelokupne obrane okrivljenika te naknadnog okolnosnog priznanja okrivljenika, temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, te analizirajući iskaze ispitanih svjedoka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

9. Naime, iz obrane okrivljenika kao i iz provedenog postupka nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom vožnjom u natrag te skretao u desno u namjeri uparkiravanja na obilježeni parkirališni prostor, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila te je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano pod točkom 1 izreke ove presude, kao i da je sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

11. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir naknadno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, da je šteta na vozilima iznimno mala, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik s niskom mirovinom, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna jer se teško kreće. 

 

U Zagrebu, dana 24. svibnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                                          Marijana Galović, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.