- 1 -              Revd 795/2023-2

Broj: Revd 795/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K., OIB …, iz Z., zastupanog po punomoćnici S. R. K., odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-614/2020-3 od 24. studenog 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-71/2018-29 od 13. ožujka 2020., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.

r i j e š i o   j e:

              Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-614/2020-3 od 24. studenog 2022. u dijelu pod t. I izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-71/2018-29 od 13. ožujka 2020., u dijelu pod t. I izreke., zbog pravnog pitanja koje glasi:

              „Treba li rad tužitelja u aktivnom dežurstvu vrednovati kao prekovremeni rad u situaciji kada je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis, Odlukom o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika („Narodne novine“ broj 118/09), propisano da se dežurstvo kao rad dulji od punog radnog vremena ne smatra prekovremenim radom, a dijeli se na aktivno dežurstvo i dežurstvo unutarnje službe, te da pripadnici OS RH koji zbog potreba službe provode 24 sata na radnom mjestu u tijeku 24 sata mogu raditi najviše 12 sati, a preostalo vrijeme im se računa kao aktivno dežurstvo te im se isplaćuje dodatak za svaki sat aktivnog dežurstva?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-614/2020-3 od 24. studenog 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-71/2018-29 od 13. ožujka 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da u pogledu postavljenog pitanja sudska praksa županijskih sudova nije jedinstvena. Tako je, suprotno pobijanoj presudi, u odluci Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-274/2020 od 4. studenoga 2021. odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa za rad na izdvojenom objektu kao prekovremeni rad. U odnosu na drugo postavljeno pitanje tuženica nije iznijela razlog važnosti koji bi bio usporediv s postavljenim pitanjem, odnosno nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno pobijanoj odluci.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 23. svibnja 2023.