- 1 -              Revd 1328/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1328/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. P., OIB …, iz S., zastupanog po punomoćniku N. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. & K. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane, OIB …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1031/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-807/17-81 od 16. prosinca 2021., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1031/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-807/17-81 od 16. prosinca 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što se prva tri postavljena pitanja odnose na radno vrijeme, odnosno postavlja se suštinski pitanje treba li vrijeme odmora između smjena straže od po 2 sata (ukupno 8 sati dnevno) uračunati u ukupno radno vrijeme te ga platiti kao redovan rad, a o tom pitanju je Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje (u odluci broj Rev-809/2020 od 15. studenog 2022.) i presuda drugostupanjskog suda se temelji na tom shvaćanju te sudsku praksu nije potrebno preispitati. Isto tako četvrto postavljeno pitanje vezano za troškove parničnog postupka Republike Hrvatske također nije važno za odluku o sporu, jer se u konkretnom slučaju radi o drukčijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (odnosno procesnoj ulozi Republike Hrvatske) u odnosu na predmet Europskog suda za ljudska prava Cindrić-Bešlić protiv Republike Hrvatske, na koji se podnositelj prijedloga poziva kao razlog važnosti tom pitanju. Peto postavljeno pitanje koje se tiče evidencije radnog vremena i tereta dokazivanja stvarno odrađenog radnog vremena nije važno obzirom je u konkretnom slučaju utvrđeno koliko je tužitelj radio, a tužbeni zahtjev nije odbijen primjenom pravila o teretu dokazivanja.

 

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st.1. i st. 2. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 23. svibnja 2023.