- 1 -              Revd 968/2023-2

Broj: Revd 968/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. J. iz K., OIB: …, koju zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica L. K., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-507/2022-2 od 19. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3292/2017-54 od 4. travnja 2022., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-507/2022-2 od 19. listopada 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3292/2017-54 u dijelu točke I. izreke kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev preko iznosa od 2.525,68 eura (19.029,73 kn), u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

              „1. Ocjenjuje li se pitanje zastare u slučaju preinake/povećanja postojećeg tužbenog zahtjeva, u odnosu na preinačeni/povećani dio tužbenog zahtjeva, samostalno na način da zastara u odnosu na preinačeni/povećani zahtjev počinje teći od dana kada je tužba preinačena tj. povećan tužbeni zahtjev ili je podnošenjem tužbe došlo do prekida zastare u odnosu na prvotno utuženi iznos naknade štete i preinačeni/povećani dio tužbenog zahtjeva?

              2. Je li za ocjenu osnovanosti prigovora zastare pravno relevantan trenutak podnošenja tužbe ili trenutak preinake tužbe isticanjem povišenog tužbenog zahtjeva?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-507/2022-2 od 19. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3292/2017-54 od 4. travnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pozvao se na više odluka revizijskog suda i viših sudova.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 2. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja (a koja su u prijedlogu za dopuštenje revizije označena kao 1. i 2. pitanje) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima glede kojih pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice odluke broj Rev-183/2020 od 27. rujna 2022. na koju se tuženik u prijedlogu pozvao).

6. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a  u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci. 

7. U odnosu na preostala pitanja, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

8. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, uz

primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

Zagreb, 23. svibnja 2023.