- 1 -              Revd 1954/2023-2

Broj: Revd 1954/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice mlljt. K. A., OIB: ..., zastupane po roditeljima i zakonskim zastupnicima S. i B. A., 2. tužiteljice N. A., OIB: ..., 3. tužiteljice S. A., OIB: ... i 4. tužitelja B. A., OIB: ..., svi iz I., ... i svi zastupani po punomoćnici Ž. K. T., odvjetnici u V., protiv tuženika H. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4142/2022-2 od 10. siječnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-210/2017-50 od 19. svibnja 2022. u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4142/2022-2 od 10. siječnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pn-210/2017-50 od 19. svibnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su predlagatelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili tri pravna pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te su se pozvali na kriterije koje su nižestupanjski sudovi bili dužni primijeniti, a koji su doneseni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.

3. Prva dva naznačena pitanja, u kojima osim što predlagatelji polaze od pogrešne pretpostavke da je pobijana presuda nezakonita i nepravilna, su pitanja o kojima odgovor ovisi o činjeničnim okolnostima svakog pojedinog slučaja stoga takva pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3.2. U trećem naznačenom pitanju predlagatelji navode da su primijenjeni "stari" Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. Naime prvostupanjski je sud zaista primijenio Orijentacijske kriterije iz 2002., međutim, drugostupanjski je sud ocijenio da je pravična novčana naknada dosuđena u preniskom iznosu stoga je preinačio prvostupanjsku presudu i dosudio 50% višu novčanu naknadu. Stoga u trećem naznačenom pitanju predlagatelji polaze od netočne pretpostavke jer je u pobijanoj drugostupanjskoj presudi suđeno sukladno kriterijima koji su doneseni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-47/2020-5 od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.

4. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 23. svibnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                            Jasenka Žabčić, v.r.