1              Poslovni broj: I Kž-166/2023-4

Poslovni broj: I Kž-166/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. T. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog D. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-76/2022. (Kov-39/2022.) od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-76/2022. (Kov-39/2022.) od 12. siječnja 2023., odbijen je prijedlog okrivljenog D. K. za ukidanje privremenih mjera osiguranja imovinskopravnog zahtjeva određenih rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-744/2017. od 20. prosinca 2017., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. K. po branitelju, odvjetniku P. P., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "žalbu prihvati te ukine pobijano rješenje i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za deblokadu računa protivnika osiguranja i ukine privremene mjere".

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, na prijedlog oštećenog A. d.o.o., sudac istrage rješenjem broj Kir-t-744/2017. od 20. prosinca 2017. i Kir-123/2018. od 12. ožujka 2018. djelomično preinačenim rješenjem broj Kv-t-3/2018. od 9. srpnja 2018., naložio je Zagrebačkoj banci d.d. da protivniku osiguranja D. K. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili po nalogu, uskrati isplatu novčanog iznosa sa računa broj HR202360003114898639, računa broj HR5223600003220771235 i HR9023600003224642500. Rješenjem suca istrage broj Kir-t-564/18. od 9. svibnja 2019., na prijedlog protivnika osiguranja, utvrđeno je da privremena mjera koja se odnosila na predmetni žiro i tekući račun nije provediva, jer se na te račune vršila isplata za okrivljenikova primanja kao člana nadzornog odbora i isplaćivala plaća te je u tom dijelu rješenje preinačeno i privremene mjere ukinute, odnosno računi deblokirani. Ostala je na snazi privremena mjera koja se odnosi na devizni račun broj: HR9023600003224642500 otvoren kod iste banke i zabranu otuđenja i opterećenja osobnog automobila marke Zastava, model AR, tip 55, godina proizvodnje 1960., snage 41 kWh, broj šasije …, registarskih oznaka ….

6. Žalitelj u žalbi neosnovano tvrdi da prvostupanjski sud nije razmotrio sve okolnosti koje su navedene u prijedlogu za ukidanje privremenih mjera osiguranja imovinskopravnog zahtijeva, a koje su bitne za odlučivanje o daljnjoj primjeni te privremene mjere. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud imao u vidu da na računu koji se vodi kod Z. banke d.d., nije bilo prometa od 1. prosinca 2017. do 4. studenog 2022., kao i okolnosti vezane za osobni automobil marke Zastava, koje okolnosti je sud pravilno ocijenio. Osim toga, u pobijanom rješenju sud je iznio jasne i određene razloge zbog kojih je smatrao opravdanim da prijedlog za ukidanje privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtijeva odbije, navodeći da "okolnost da nije bilo prometa na računu koji je blokiran privremenom mjerom i emotivna vezanost za automobil u odnosu na kojega je određena zabrana otuđenja i opterećenja, nisu adekvatni razlozi za ukidanje privremenih mjera", a koje razloge, kao pravilne, prihvaća i ovaj Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud.

7. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni prigovori okrivljenika kako se "devizni računi u euru više ne smatraju deviznim, nego tekućim računom u domaćoj valuti…da nema potrebe za još jednim računom koji bi stvarao manipulativne troškove….te da nije samo riječ o vozilu njegovih roditelja za koje je emotivno vezan, već prije svega o vozilu koje je zbog starosti i dotrajalosti izvan prometa", jer navedeno ne predstavlja opravdane razloge za ukidanje navedenih privremenih mjera.

8. Prema tome, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je ispravno odbio prijedlog okrivljenog D. K. za ukidanje privremenih mjera osiguranja imovinskopravnog zahtijeva.

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. svibnja 2023.