- 1 -              Rev 1181/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1181/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik T. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. O., OIB: ..., iz Z., Z. O., OIB: ..., iz Z., J. K., OIB: ..., iz Z., V. K., OIB: ..., iz Z., te tuženika G. K., OIB: ..., iz Z., i tuženice S. R., OIB: ..., iz Z., koje zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., kao i protiv tuženika P. g. d.o.o., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-44/2017-3 od 28. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3582/2015-50 od 11. studenoga 2016., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Prihvaća se revizija tužitelja, preinačuje se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-44/2017-3 od 28. svibnja 2020. u dijelu u toč. III. izreke i sudi:

 

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika M. O., Z. O., J. K. i V. K. te se u dijelu pod toč. I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužitelj Grad Z. stekao vlasništvo nekretnine upisane u z. k. ul. broj 3448 k.o. T. i to zkč. Br. 1311, u naravi oranica ... površine 608 m2 i to u 4/8 dijela, potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3582/2015-50 od 11. studenoga 2016.

 

II. Nalaže se tuženicima M. O., Z. O., J. K. i V. K. da tužitelju naknade troškove prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u ukupnom iznosu od 3.533,74 eur/ 26.625,00 kn u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I.              Utvrđuje se da je tužitelj Grad Z. stekao pravo vlasništva nekretnine upisane u zk.ul.br. 3448 k.o. T., i to zkč.br 1311, u naravi oranica ... površine 608 m2, i to u 4/8 dijela te se tuženicima M. O., Z. O., J. K. i V. K. nalaže da izdaju tužitelju tabularnu ispravu podobnu za  uknjižbu toga prava, jer će je u protivnom zamijeniti ova presuda.

 

II.              Odbija se tužbeni zahtjev na utvrđenje preostalog suvlasničkog udjela od 4/8 suvlasnika u odnosu na tuženika P. g. d.o.o., Z.

 

III.              Nalaže se tuženiku G. K. da plati tužitelju iznos od 2,080.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od  11.9.2008. do 31.7.2015. po stopi koja za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB  koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate po stopi  po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračuate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV.              Nalaže se tuženoj S. R. da plati tužitelju iznos od 2,080.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od  11.9.2008. do 31.7.2015. po stopi koja za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB  koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 1.8.2015. do isplate po stopi  po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračuate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

V.              Nalaže se tuženicima M. O., Z. O., J. K., V. K., G. K. i S. R. da u roku od 15 dana naknade tužitelju parnični trošak od 84.968,75 kn.

 

VI.              Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku P. g. d.o.o., Z. naknadi parnični trošak od 17.750,00 kn.".

 

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je djelomično žalba tuženika M. O., Z. O., J. K. i V. K., te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu u toč. I. izreke kojim je tim tuženicima naloženo tužitelju izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva nekretnine upisane u z. k. ul. broj 3448 k.o. T. i to zkč. Br. 1311, u naravi oranica ... površine 608 m2 i to u 4/8 dijela (toč. I. izreke); odbijena je žalba tuženika (osim tuženika P. g. d.o.o.) i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u toč. V. izreke (toč. II. izreke), a djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika M. O., Z. O., J. K. i V. K. preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu u toč. I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za utvrđenje prava vlasništva nekretnine upisane u z. k. ul. broj 3448 k.o. T. i to zkč. br. 1311, u naravi oranica ... površine 608 m2 i to u 4/8 dijela, te je taj dio zahtjeva odbijen (toč. III. izreke).

 

3. Ovaj sud, ocijenivši da je shvaćanje izraženo u drugostupanjskoj presudi u suprotnosti sa ustaljenom praksom ovog suda, dopustio je u predmetu Revd-293/2021 tužitelju podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

"Može li se pravo vlasništva na nekretnini steći na temelju pravnog posla koji je faktično izvršen (predan posjed i isplaćena cijena), a koji je pravni posao sklopljen i izvršen za vrijeme važenja Pravnih pravila Općeg građanskog zakonika, a koja su se primjenjivala temeljem Zakona o nevažnosti pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ broj 86/46)?".

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je preinačenjem dijela presude odbijen zahtjev za utvrđenje prava vlasništva podnio je reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), temeljeći reviziju na tvrdnji o pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu u dijelu u toč. III. izreke na način da i u tom dijelu odbije žalbu tuženika M. O., Z. O., J. K. i V. K. i potvrdi prvostupanjsku presudu uz naknadu troška postupka.

 

5. Na reviziju nije odgovoreno.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. U povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP-a).

 

8. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva stečenog ne temelju izvršenog kupoprodajnog ugovora od 18. ožujka 1971.

 

9. Prvostupanjski sud u odnosu na tuženike tuženika M. O., Z. O., J. K. i V. K. prihvatio je tužbeni zahtjev za utvrđenje prava suvlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci presude, kao i zahtjev za izdavanje tabularne isprave za tu nekretninu pošavši od utvrđenja da su prednici tuženika B. S. i A. nekretnine, koje odgovaraju današnjoj zkč. br. 1311 k.o. T., kupoprodajnim ugovorom od 18. ožujka 1971. prodali predniku tužitelja.

 

10. Drugostupanjski sud prihvatio je utvrđenje prvostupanjskog suda, međutim je izrazio shvaćanje da je prvostupanjski sud utvrdivši suvlasništvo tužitelja pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 119. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 22/02 i 114/01 - dalje: ZV). Naime smatra drugostupanjski sud da je na temelju ugovora  od 18. ožujka 1971. prednik tužitelja stekao tek pravnu osnovu (temelj) za stjecanje prava vlasništva sporne nekretnine, dok je izostao odgovarajući način stjecanja prava vlasništva na temelju pravnog posla - upis stjecateljeva prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, a kako to propisuje odredba čl. 119. st. 1. ZV-a.

 

11. Osnovana je tvrdnja da je preinačujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, primijenivši u konkretnoj situaciji odredbe čl. 119. st. 1. ZV-a, drugostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

12. Kako to navodi i sam drugostupanjski sud, prema odredbi čl. 388. st. 2. ZV-a, stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga Zakona (1. siječnja 1997.) prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Dakle, s obzirom na vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora i njegovu realizaciju, u konkretnoj situaciji valja primijeniti odredbe Općeg građanskog zakonika (OGZ-a), koje se, kao pravna pravila, primjenjuju na temelju čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91).

 

13. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, izraženom u odluci broj Rev-250/90 od 20. ožujka 1991., Rev-2440/1998-2 od 12. rujna 2001., Rev-1261/10-2 od 18. travnja 2012. i dr., u primjeni pravnih pravila OGZ-a, vlasništvo nekretnina na temelju pravnog posla moglo se steći i bez upisa u zemljišne knjige, ako je ugovor bio izvršen. To ujedno predstavlja i odgovor na pitanje u odnosu na koje je revizija dopuštena.

 

14. Budući da je prema utvrđenju nižestupanjskih sudova ugovor od 18. ožujka 1971. u cijelosti izvršen jer je prednik tužitelja prednicima tuženika isplatio ugovorenu naknadu i ispunio ostale obveze iz ugovora, a oni su mu predali u posjed nekretnine, to je prednik tužitelja već ispunjenjem ugovora stekao vlasništvo spornih nekretnina.

 

15. Slijedom iznesenog, kako je osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i presuditi kao u izreci.

 

16. Tužitelj u cijelosti uspio je s prijedlogom za dopuštenje revizije i revizijom te mu je dosuđen trošak ovih pravnih lijekova zahtijevan sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) u ukupnom iznosu od 3.533,74 eur/ 26.625,00 kn.

 

Tečaj konverzije 7,5345 kn za 1 eur.

 

Zagreb, 23. svibnja 2023.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.