- 1 -              Revd 1007/2023-2

Broj: Revd 1007/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. L. R. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženice Z. S. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik P. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu E., Š. i T. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-681/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5727/18-76 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-681/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5727/18-76 od 4. ožujka 2022.

2. Prijedlog je podnijela zbog tri pravna pitanja koja se odnose na obvezu jednog suvlasnika nekretnine (tužitelja) da pozove drugog suvlasnika nekretnine (tuženika) koji koristi cijelu nekretninu na predaju nekretnine u posjed prije podnošenja tužbe za isplatu naknade zbog posjedovanja tuđe stvari, a koja tuženica smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer tuženica u postavljenim pitanjima polazi od pogrešne pretpostavke da tužiteljica nije na odgovarajući način pozvala tuženicu na predaju nekretnine u posjed s obzirom na to da iz činjeničnih utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi suprotno.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.