Poslovni broj 27 Gž R-632/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 27 Gž R-632/2023-2

 

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice M. R.-F. /OIB …/, Č., zastupane po punomoćnici M. H., odvjetnici u Č., protiv tuženika Č.-N. d.o.o. /OIB …/, Č., zastupanog po direktoru D. P., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Pr-211/2022-13 od 20. ožujka 2023., u sjednici održanoj 23. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e  

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Pr-211/2022-13 od 20. ožujka 2023.

 

              II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

 

              III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

             

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

„I Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, a koji glasi:

 

" 1. Utvrđuje se da je nedopuštena Odluka o otkazu ugovora o radu broj: … od 8. studenoga 2022. godine tuženika Č. - N. d.o.o., OIB: …, Č., kojom se tužiteljici M. R.-F., OIB:…, Č. redovitim- poslovno uvjetovanim otkazom otkazuje Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1.4.2022. godine, temeljem kojeg obavlja poslove prijema i otpreme pošte od 1.4.2022. godine.

 

2. Nalaže se tuženiku Č. - N. d.o.o., OIB: …, Č., u roku od 8 dana vratiti tužiteljicu M. R.-F., OIB:…, Č., na radno mjesto referenta za prijem i otpremu pošte."

 

II. Nalaže se tuženiku Č. - N. d.o.o., OIB: …,Č. da tužiteljici M. R.-F., OIB:…, Č., naknadi parnični trošak u iznosu od 398,17 eura[1]/3.000,00 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, koja na navedeni iznos teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude tj. dana 20. ožujka 2023. pa do isplate, sve u roku od 8 dana.“

 

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivi navodima žalbe tuženika, kao neosnovanima te predlaže istu odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice na utvrđenje nedopuštenom Odluke tuženika o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu od 8. studenoga 2022., kojim je tužiteljici otkazan Ugovor o radu od 1. travnja 2022., temeljem kojeg je tužiteljica obavljala poslove prijema i otpreme pošte (čl. 115. st. 1. toč. 1. Zakona o radu /“Narodne novine“, broj: 71/14, 127/17 i 98/19, u daljnjem tekstu: ZR-a/), vraćanje tužiteljice na rad kod tuženika (čl. 124. st. 1. ZR-a) i naknadu parničnih troškova (čl. 154. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu: OT/).

 

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

 

7. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nisu osnovani niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog prava, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i 356. ZPP-a).

 

8. Naime, točno jest da sukladno odredbi čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR-a, poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdani razlog, u slučaju da prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz), ali jednako tako pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu, poslodavac mora voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti i obvezama uzdržavanja, koje terete radnika (čl. 115. st. 2. ZR-a).

 

9. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja proizlazi:

 

-da nije sporno da je tuženik tužiteljici Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 8. studenog 2022. broj: … otkazao Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1. travnja 2022. za obavljanje poslova referenta za prijam i otpremu pošte s mjestom rada u P. Č. – S.;

-da se u obrazloženju Odluke o otkazu navodi da tužiteljica na dan 3. prosinca 2022. navršava 63 godine života, da ima 40 godina radnog staža, da ostvaruje pravo na mirovinu i da njena egzistencija, kao niti egzistencija njenog supruga, kojeg uzdržava, nije ugrožena;

-da tuženik, kao motivaciju za otkazivanje ugovora o radu upravo tužiteljici, tijekom postupka ističe da je tužiteljica s danom prestanka radnog odnosa ostvarivala pravo na prijevremenu mirovinu, dok će u mjesecu ožujku, tj. dana 3. ožujka 2023. ostvariti pravo na starosnu mirovinu, što znači da neće biti bez prihoda neovisno o prestanku Ugovora o radu;

-da iz iskaza tužiteljice i zakonskog zastupnika tuženika proizlazi da se i nakon otkazivanja ugovora o radu tužiteljici kod tuženika obavljaju poslovi prijema i otpreme pošte, s time da je taj posao preuzela M. M.-B., rođena je …., ima 39 godina radnog staža, nema uzdržavanih članova, nema invaliditeta i ima uvjete za prijevremenu starosnu mirovinu za žene;

slijedom čega se kao pravilan nameće zaključak suda prvog stupnja, s kojim se slaže i ovaj viši sud, da tuženik, prilikom donošenja osporavane Odluke o otkazu, nije postupio sukladno odredbi čl. 115. st. 2. ZR-a, budući da iz iskaza samog zakonskog zastupnika tuženika D. P., kao i iz obrazloženja Odluke o otkazu, proizlazi da je glavni kriterij kod otkazivanja ugovora o radu upravo tužiteljici bila okolnost da će ista u bliskoj budućnosti, u odnosu na trenutak prestanka radnog odnosa, ostvariti pravo na starosnu mirovinu pa da će ju stoga manje financijski ugroziti prestanak radnog odnosa u odnosu na druge radnice, koje će možda teže naći novo zaposlenje, koji kriterij nije predviđen odredbom čl. 115. st. 2. ZR-a, radi čega je pravilno odlučio sud prvog stupnja na način da je usvojio tužbeni zahtjev pa su žalbeni navodi tuženika o suprotnome bez pravnog i činjeničnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, budući da se pri procjeni opravdanosti razloga za otkaz procjenjuju samo oni razlozi koji se u toj odluci navode.

 

10. I odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s tbr. 7/2 OT).

 

11. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, jer sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

 

12. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, budući da taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

 

13. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavke II. i III.).

 

 

U Zagrebu 23. svibnja 2023.

 

 

        Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.