1

Pp-3014/2023

    

               

                                                                                                                             

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                       Broj: Pp-3014/2023

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  I.t. d.o.o. i dr.,  a zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. i 2. t. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-2/764, Ur. br. 530-08-3-1-2-23-6 od 06. travnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. svibnja 2023. te istog dana objavio je i

 

presudio  je

 

Prvookrivljena pravna osoba I. T. d.o.o. sa sjedištem u D.s., OIB: ..., zastupan po ovlaštenom predstavniku T. I., kao pravna osoba

 

Drugookrivljenik: T. I.,   OIB: ..., sin Z. i M., dj. K., rođ. ... u Z., s prebivalištem u S., privatni poduzetnik, lošeg imovnog stanja,  neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

                  krivi  su

 

što su dana 10. veljače 2023. u 15,10 sati u D. na autocesti A1 prvookrivljena pravna osoba I. t. d.o.o. i drugookrivljenik T. I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Z. - D. skupom vozila ZG ... i ZG ... a vozač koji je upravljao navedenim skupom vozila B.v Đ. za to nije bio stručno osposobljen odnosno vozač nije imao periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna vozačka dozvola kategorije CE, 

 

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 5. st. 4. a kažnjiv po čl. 116. st. 1. i 2. podstavak. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19,

30/21, 114/22), a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz čl. 5. st. 4. a kažnjiv po čl. 116. st. 1. podstavak. 1. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 114/22),

 

pa se okrivljenicima temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

     izriče

 

Prvookrivljenoj pravnoj osobi

  NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.062,00 (tisuću šezdeset dva) Eura / 8.001,64 

(osam tisuća jedna kuna i šezdeset četiri lipa) kuna,  

 

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 (dvjesto šezdeset šest) Eura / 2.004,18

(dvije tisuće četiri kune i osamnaest lipa) kuna,

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

Temeljem odredbe čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 Eura (petnaest) / 113,02 (stotinu trinaest kuna i dvije lipe) kuna – svaki u roku od 30 (trideset)  dana od primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje

 

1.  Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-2/764, Ur. br. 530-08-3-1-223-6 od 06. travnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

 

2. Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani je izjavio da se  smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je navedenog dana vozač B. Đ. upravljao skupom vozila reg. oznake ZG ... i ZG ... te u ime i za račun pravne osobe obavljao prijevoz tereta na relaciji Z. - D. i točno je da tada nije imao periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna vozačka dozvola C kategorije odnosno isteklo mu je trajanje iste i naknadno je odmah položio periodičnu izobrazbu vozača (kod95) i tako je stekao stručnu spremu 26. veljače 2023. a u tom periodu uopće nije vozio. Istaknuo je da do sada nisu nikada bili prekršajno kažnjavani, da su ispunili propisanu obvezu i tako otklonili štetne posljedice prekršaja, da firma lošije posluje pa moli sud da to sve uzme u obzir. 

 

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2023. svjedodžba o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača od 27. veljače 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.  

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1. Odredbom čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovog Zakona koji reguliraju stručnu osposobljenost vozača. 

 

4.2. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz provedenih dokaza i to zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2023. kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa i koje kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno su dana 10. veljače 2023. u 15,10 sati u D. na autocesti A1 prvookrivljena pravna osoba I. t. d.o.o. i drugookrivljenik T. I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Z. – D. skupom vozila ZG ... i ZG ... a vozač koji je upravljao navedenim skupom vozila B. Đ. za to nije bio stručno osposobljen odnosno vozač nije imao periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna vozačka dozvola kategorije CE.

 

5. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret jer su predmetne prigode obavljali javni cestovni prijevoz tereta a dopustili su da sa navedenim skupom vozila upravljao vozač B. Đ. iako isti za to nije bio stručno osposobljen odnosno vozač nije imao periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna vozačka dozvola kategorije CE.

 

6. Prvookrivljena pravna osoba je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. čl. 5. st. 4. a kažnjiv po čl. 116. st. 1. i 2. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu a drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 5. st. 4. a kažnjiv po čl. 116. st. 1. podstavak. 1. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

 

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, da su u međuvremenu ispunili propisanu obvezu jer je vozač naknadno ishodio periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna vozačka dozvola CE kategorije a što je razvidno iz priložene svjedodžbe o provedenoj periodičnoj izobrazbi vozača B. Đ. od 27. veljače 2023. pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te im izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.062,00 (tisuću šezdeset dva) Eura / 8.001,64  (osam tisuća jedna kuna i šezdeset četiri lipa) kuna,  a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 266,00 (dvjesto šezdeset šest) Eura / 2.004,18 (dvije tisuće četiri kune i osamnaest lipa) kuna, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje. 

 

7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.

 

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Solin, 23. svibnja 2023.

 

             Zapisničarka                                                                                                   Sutkinja

 

            Jelena Putnik, v.r.                                                                  Slavka Kodžoman, v.r. 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu RH, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Jelena Putnik

 

 

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450.