Pp-8069/2021-11

               

 

          Republika Hrvatska Općinski prekršajni sud u Splitu

                       Split

                                                                                                                                            Pp-8069/2021-11

             

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

                                                                                   

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš  kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv A.G.B. d.o.o. kao pravne osobe i G. B. kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka. 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom:120-02/21-04/11888, ur.broj: 07-03-21-1 od 27. travnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 23. svibnja 2023. 

 

p r e s u d i o    j e

 

1.                  okrivljena pravna osoba A.G.B.  d.o.o. za turizam i usluge, sa sjedištem u S., br. 17, OIB: ..., nekažnjavana,

 

2.                 okrivljena odgovorna osoba G. B., OIB: ..., član uprave, s prebivalištem u S., državljanin RH, nekažnjavan,

 

k r i v i   s u  

što kao poduzetnik  i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2019. godine, radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2018. godinu, 

 

dakle, nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu, 

 

čime su počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, 

 

pa im se na temelju tog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona 

 

i z r i č u  

 

prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,00 EURA (dvjesto šezdeset pet) / 1.996,64 KUNA (tisuću devet sto devedeset šest kuna i šezdeset četiri lipe)  

 

drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 27,00 EURA (dvadeset sedam) / 203,43 KUNA (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe).

 

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno. 

 

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima

 

Okrivljene pravna i odgovorna osoba dužne su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.   

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.                 Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba A.G.B.  d.o.o. i njezina odgovorna osoba G. B. proglašene su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kn, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 165,00 kn. 

2.                 Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je povodom istog prigovora na temelju članka 238. Prekršajnog zakona predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje. 

3.                 Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je na prijedlog tužitelja proveden žurni postupak.

4.                 Okrivljenici su tri puta bili pozivani na ročište, ali su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača „Obaviješten - nije podigao pošiljku“. Pozivi su im slani na adresu u S.

5.                 S obzirom da su u pobijanom prekršajnom nalogu, obaviješteni u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona da su, između ostalog, dužni do pravomoćnog završetka postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta pravne osobe, obavijestiti nadležni Sud  kako bi se mogao provesti prekršajni postupak ili ako izbjegava dostavu, jer će se u protivnom sva pismena dostavljati putem e-oglasne ploče, to je sud neuručene pozive za ročište zakazano za 30. ožujka 2023. u 08,45 sati, na  temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona istaknuo na e-oglasnoj ploči Suda dana 06. ožujka 2023., tako da se protekom 8 dana smatra da je dostava poziva uredno obavljena, na koji način su bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta bez prisutnosti okrivljenika. 

6.                 Na tom ročištu najprije je povodom prigovora stavljen van snage prekršajni nalog Fine kao ovlaštenog tužitelja od 27. travnja 2021., koji je prihvaćen kao optužni prijedlog, nakon čega je pročitan prigovor u kojem se navodi da okrivljena pravna osoba nema veze s predmetnim prekršajem i da je ista preuzela 29. veljače 2019. tvrtku K i S sa sjedištem u S., na čiju adresu je i poslan pobijani prekršajni nalog, o čemu je kao dokaz prigovoru priložena potvrda Fine od 26. travnja 2019. izdana na tvrtku K i S d.o.o., OIB: ..., S., tako da podnositelju prigovora nije jasno na osnovu čega mu je poslan pobijani prekršajni nalog (kojeg on naziva rješenjem). Također se navodi u prigovoru da je okrivljena pravna osoba za 2019. uredno predala obračun Fini jer su te godine  jedino i bili u obvezi, o čemu je kao dokaz priložena potvrda Fine od 18. lipnja 2020. koja se odnosi na tvrtku A.G.B.  d.o.o., OIB: ...

7.                 U dokazne svrhe izvršen je uvid u priloženu potvrdu Fine o primitku dokumentacije za 2018. kojom se 26. travnja 2019. potvrđuje da je firma K i S d.o.o. za statističke potrebe predala bilancu za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatne podatke za poduzetnike, u priloženu potvrdu Fine o primitku dokumentacije za 2019. kojom se 18. lipnja 2020. potvrđuje da je firma A. G. B. d.o.o. za potrebe javne objave predala bilancu za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike, bilješke uz financijske izvještaje, odluku o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitaka i odluku o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja, izvršen je uvid u važeći izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, u povijesni izvadak iz Sudskog registra, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. za obveznika K i S d.o.o., OIB: ..., iz kojeg je razvidno da je predana potpuna i točna dokumentacija za statističke i druge potrebe dana 26. travnja 2019., ali da do dana 28. srpnja 2021. obveznik nije predao propisanu dokumentaciju radi javne objave za 2018., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine pravna osoba A. G. B.  d.o.o. i odgovorna osoba G. B. nisu  prekršajno kažnjavani. 

8.                 Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, pomno utvrđujući činjenice koje su na teret okrivljenika, kao i one koje im idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

9.                 Člankom 30. stavkom 2. Zakona o računovodstvu je propisano da poduzetnici koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1) godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) konsolidirana godišnja izviješća s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona. 

10.             Stavkom 3. istog članka Zakona je propisano da poduzetnici koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izviješća dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1) godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i 2) godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izviješćem, ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama Zakona.

11.             Stavkom 4. istog članka Zakona je propisano da su poduzetnici uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. tog članka dužni Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja, te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.

12.             U članku 11. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) kao provedbenog propisa Zakona o računovodstvu, propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za javnu objavu, s time što je stavkom 8. propisano i to da poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja i u poslovnim knjigama nemaju podatke o imovini i obvezama, Agenciji dostavljaju Izjavu o neaktivnosti, što je propisano i člankom 30. stavkom 9. Zakona o računovodstvu, s time što se Izjava o neaktivnosti predaje do 30. travnja tekuće godine za prethodnu poslovnu godinu.

13.             U konkretnom slučaju okrivljenici su trebali najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine 2018., odnosno najkasnije do 30. lipnja

2019. dostaviti propisana financijska izviješća za javnu objavu, sukladno članku 30. stavku 5. Zakona o računovodstvu.

14.    Okrivljenici se u svom prigovoru pozivaju na promjene opisane u Sudskom registru navodeći da je pravna osoba preuzela tvrtku K i S d.o.o. 29. veljače 2019., a na čiju adresu sjedišta je i poslan pobijani prekršajni nalog. Međutim, promjene u Sudskom registru koje se odnose na adresu, člana uprave i člana društva upisane su u Sudskom registru 26. veljače 2019. rješenjem Trgovačkog suda u Splitu br. Tt-19/1763-2, te je pravna osoba A. G. B.  d.o.o. preuzela tvrtku K i S d.o.o. pod istim OIB-om i matičnim brojem subjekta ..., tako da se radi o njezinom univerzalnom sljedniku čija je odgovorna osoba, jedini član uprave i direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno od 20. veljače 2019. G. B., pa je kao takav u utuženom vremenu, odnosno do 30. lipnja 2019. bio dužan postupiti prema citiranim odredbama Zakona, odnosno za potrebe javne objave dostaviti Fini propisanu dokumentaciju do 30. lipnja 2019.

15.     Stoga nisu mogli biti prihvaćeni ekskulpirajućim navodi iz prigovora okrivljenika, nego ih je trebalo proglasiti krivima za predmetni prekršaj, jer je u ovom prekršajnom postupku utvrđeno da su se u njihovom propustu ostvarila sva bitna obilježja tog prekršaja. 

16.    U vrijeme njegova počinjenja za taj prekršaj za pravnu osobu propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kn, a za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kn, dok je sada za isti prekršaj za pravnu osobu propisana novčana kazna od 1.320,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu od 660,00 do 2.650,00 eura. 

17.    Odlučujući o kaznama sud je uvažio sve dostupne okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti okrivljenicima uvažio to što prekršajem nisu izazvane izrazito štetne posljedice, što su u propisanom roku poslali propisane podatke za statističke potrebe, te što u zadnje tri godine nisu prekršajno kažnjavani. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene su im ublažene novčane kazne, i to pravnoj osobi maksimalno ublažena novčana kazna, a odgovornoj osobi novčana kazna bliža propisanom zakonskom minimumu, jer je sud procijenio da su u konkretnom slučaju takve kazne adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvim kaznama  ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

18.   Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine novčanih kazni.

19.    Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušale određene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

20.   Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude. 

 

 

U Splitu 23. svibnja 2023. 

 

 

        Zapisničarka                                                                                        Sutkinja 

 

    Sanda Peroš, v.r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v.r. 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

 

dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš

1