Poslovni broj: 8 Gž R-102/2023-2

                

        Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

 

                                                                                                          Poslovni broj: 8 Gž R-102/2023-2

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                     

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužiteljice M.L. OIB: ……iz R., koju zastupa punomoćnica A.P., odvjetnica u R., protiv tuženika K.b.c.R. OIB: ….., iz R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-653/2021-12 od 5. travnja 2023., dana 23. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I Djelomično se uvažava žalba tužiteljice M.L. te djelomično preinačuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-653/2021-12 od 5. travnja 2023. pod toč. II izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadom parničnog troška i u tom dijelu sudi na način da se:

 

Nalaže tuženiku K.b.c.R. naknaditi tužiteljici M.L. pored već dosuđenog iznosa od 513,26 eur/3.867,16 kn i daljnji parnični trošak u iznosu od 409,56 eur/3.085,83 kn (ukupno trošak postupka u iznosu od 922,82 eur/ 6.952,99 kn) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. travnja 2023. do isplate po stopi koja se obračunava uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.

 

II Nalaže se tuženiku K.b.c.R. naknaditi tužiteljici M.L. trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,21eur /468,75 kn, u roku od 15 dana, dok se za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadom troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku, K.b.c.R. iz R., OIB: ……., da tužiteljici M.L. iz R., OIB …. isplati iznos od 666,56 eur (šestošezdesetšesteuraipedesetšestcenti)/5.021,84 kn1 zajedno s pripadajućom zateznom kamatom koja teče:

-za siječanj 2016. godine na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.02.2016. godine,

-za veljaču 2016. godine, na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.03.2016. godine,

-za ožujak 2016. godine, na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.04.2016. godine,

-za travanj 2016. godine, na iznos od 31,28 eur/235,66 kn od 15.05.2016. godine,

-za svibanj 2016. godine, na iznos od 49,76 eur/374,91 kn od 15.06.2016. godine,

-za lipanj 2016. godine, na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.07.2016. godine,

-za srpanj 2016. godine, na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.08.2016. godine,

-za kolovoz 2016. godine, na iznos od 54,74 eur/412,40 kn od 15.09.2016. godine,

-za rujan 2016. godine, na iznos od 54,79 eur/412,80 kn od 15.10.2016. godine,

-za listopad 2016. godine, na iznos od 54,97 eur/414,15 kn od 15.11.2016. godine,

-za studeni 2016. godine, na iznos od 54,97 eur/414,15 kn od 15.12.2016. godine,

-za prosinac 2016. godine, na iznos od 54,97 eur/414,15 kn od 15.01.2017. godine,

-za siječanj 2017. godine na iznos od 37,38 eur/281,62 kn od 15.02.2016. godine,

po stopi koja se do 31.12.2022.g. obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno

razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. po stopi koja se obračunava uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, a koji obračun kamata se ne odnosi na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,26 eur/3.867,16 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 5. travnja 2023.g. do isplate po stopi koja se obračunava uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadom parničnog troška odbija."

2. Tužiteljica podnosi žalbu protiv odluke o trošku, donesene pod toč. II prvostupanjske odluke te istu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je nezakonito odbijena za dio zahtjeva za trošak i to sastav podneska od 15. studenoga 2022. i trošak zastupanja 19. rujna 2022. Naime, tužiteljica se obrazloženim podneskom od 15. studenoga 2022. kojim precizira tužbeni zahtjev očitovala na obračun potraživanja koje je sastavio tuženik, te je istim i precizirala tužbeni zahtjev, što ga čini krucijalnim podneskom u postupku. Isti je usklađen s obračunom tuženika, a obračun je napravljen od strane tuženika uz suglasnost tužiteljice, a sve radi ekonomičnosti postupka, u protivnom bi se provelo financijsko vještačenje koje bi znatno povećalo trošak na strani tuženika. Dakle, podnesak od 15. studenoga 2022. je obrazložen, potreban i uzrokovan radnjom druge strane te joj pripada nagrada temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosno u ovom konkretnom slučaju 149, 31 eura/1.125, 00 kn, uvećano za PDV. Nadalje, sud je odbio trošak za zastupanje na ročištu 19. rujna 2022. te je dosudio naknadu po Tbr. t. 2. navedene Tarife iako je ročište održano i na njemu su se obje strane očitovale o tužbi odnosno odgovoru na tužbu, te dale svoj stav o istome, što se vidi iz zapisnika te je valjalo priznati nagradu sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife u iznosu od 149,31 eura/1.125,00 kn, uvećano za PDV. Sud nije priznao ni trošak sastava podneska od 19. studenoga 2021. jer smatra istog nepotrebnim za vođenje postupka. Prije svega, tužiteljica se obrazloženim podneskom očitovala na odgovor na tužbu u kojem odgovoru tuženik osporava svoju pasivnu legitimaciju, što tužiteljica u tužbi nije predvidjela, ni tada obrazlagala tako da tu nema ponavljanja stoga valja priznati sukladno Tbr. 8. t. 1. navedene Tarife trošak u iznosu od 149,31 eura/1.125,00 kn, uvećano za PDV. Nadalje, sud ne priznaje pristup na ročište 5. travnja 2023. za objavu presude. S obzirom da je tužiteljica pozvana na ročište za objavu presude i pristupila je, smatra da je prvostupanjski sud neosnovano taj zahtjev za trošak postupka odbio. Stoga nagradu valja priznati sukladno Tbr. 9. t. 3. Tarife u iznosu od 47,75 eura/374,84 kn, uvećano za PDV. Radi svega navedenog, predlaže prihvati žalbene razloge te preinači rješenje o troškovima postupka, sadržano u toč. II presude na način da obveže tuženika na naknadu parničnog troška preko iznosa 513,26 eur/3.867,16 kn do iznosa 1.026, 50 eur/7.734, 16 kn, a podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje, uz obvezu naknade troška sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. O zahtjevu za naknadu troška odlučeno je presudom s time da se prema čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) odluka o troškovima postupka u presudi smatra rješenjem.

6. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje nije našao da bi pri donošenju istog sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 381. istog Zakona.

7. Pobijanim dijelom prvostupanjske odluke pod toč. II izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,26 eur/3.867,16 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. travnja 2023. do isplate, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan.

8. Sporan je, u ovoj fazi postupka, trošak sastava podneska od 19. studenoga 2021. i od 15. studenoga 2022., trošak zastupanja na ročištu od 19. rujna 2022. te trošak pristupa na ročište povodom objave odluke.

9. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao prijeporne troškove.

 

10. Naime, prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao trošak sastava podneska od 19. studenoga 2021. budući da je riječ o podnesku kojim se tužiteljica očitovala na navode iz odgovora na tužbu, a za sastavljanje obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode odgovora na tužbu odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., 37/22. i 126/22.) tako da tužiteljici taj trošak pripada sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife u iznosu od 149,31 eur /1.125,00 kn).

 

11. U pogledu žalbenih navoda u svezi troškova postupka pristupa na ročište održano 19. rujna 2022. navesti je da iz sadržaja zapisnika sačinjenog na navedenom ročištu proizlazi da je isto održano kao pripremno ročište te se, i po ocjeni ovog suda, nije raspravljalo o glavnoj stvari budući da stranke nisu usmeno iznosile svoje navode i očitovale se o navodima suprotnih strana već samo ustrajali kod do tada iznesenih navoda tako da je isto odgođeno i tuženiku je ostavljen rok za dostavu obračuna, pa je prema tome pravilno prvostupanjski sud za pristup na navedeno ročište priznao tužiteljici nagradu po Tbr. 9. toč. 2. Tarife.

 

12. Donoseći pobijano rješenje po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo i kada tužiteljici nije priznao trošak sastava podneska od 15. studenoga 2022. po Tbr. 8. toč. 1. Tarife budući da je upravo po pozivu suda tuženik dostavio izračun razlike plaće (l.s.89) i temeljem tako zaprimljenih podataka tužiteljica je imala priliku iste podatke provjeriti i u svezi s tim postupiti odnosno u konkretnom slučaju potvrditi ispravnost izračuna i specificirati tužbeni zahtjev navedenim podneskom tako da tužiteljici taj trošak pripada sukladno odredbi Tbr. 8. t. 1. Tarife u iznosu od 149,31 eur odnosno pored dosuđenog iznosa od 37,33 eur /281,26 kn i daljnji iznos od 111,98 eur/843,71 kn.

 

13. Nadalje, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je donoseći pobijanu odluku pogrešno primijenio materijalno pravo kada tužiteljici nije priznao trošak pristupa na ročište povodom objave presude budući da je na to ročište punomoćnica tužiteljice pristupila upravo po pozivu suda te je istoj pročitana izreka presude prvostupanjskog suda te su ukratko obrazloženi razlozi donošenja takve presude koja je punomoćnici uručena u ovjerenom prijepisu presude (čl. 335. st. 8. ZPP), kako to proizlazi iz zapisnika sačinjenog 5. travnja 2023., tako da tužiteljici taj trošak pripada sukladno odredbi Tbr. 9. toč. 3. Tarife u iznosu od 66,36 eur/500,00 kn (tako Revr 639/2017-6 od 10. listopada 2019.).

14. Kako je tužiteljici, ne pobijanim djelom odluke, već dosuđen parnični trošak u iznosu od 513,26 eur/3.867,16 kn valjalo joj je priznati i daljnji trošak u iznosu od 327,65 eur/2.468,68 kn što s uračunatim PDV iznosi 409,56 eur/3.085,83 kn, dok je za više zatražen iznos zahtjev tužiteljice za naknadu troška, kao neosnovan, odbijen.

15. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu tužiteljice i djelomično preinačiti pobijano rješenje na način kako je to odlučeno pod toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

16. Tužiteljici je priznat trošak žalbenog postupka prema vrijednosti pobijanog dijela odluke o troškovima, za sastav žalbe sukladno Tbr. 10. toč 5. Tarife, a ne po Tbr. 10. toč. 1. Tarife kako to neosnovano zahtjeva tužiteljica, odnosno 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. 3. i 6. Tarife, tj. 25 bodova odnosno 49,77eur/375,00 kn kojem iznosu je pridodan PDV od 25% što iznosi 62,21eur /468,75 kn, a kako je to odlučeno pod toč. II. izreke ove drugostupanjske odluke jer tužiteljica u ovom žalbenom postupku nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu to je po čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 5. ZPP tuženik obvezan podmiriti tužiteljici trošak žalbenog postupka kao je to odlučeno pod toč. II izreke ove drugostupanjske odluke.

17. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I i II izreke (kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,26 eur/3.867,16 kn) prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.

18. Dvojno iskazivanje temelji se na odredbi čl. 48. st. 1. u svezi čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22), a odluka o stopi zateznih kamata na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21. i 156/22; dalje ZOO).

 

U Zadru 23. svibnja 2023.

 

 

Sutkinja

 

    Sanja Dujmović