- 1 -              Poslovni broj: Usž-350/23-2

Poslovni broj: Usž-350/23-2

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. Č., K., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave k.-k., Službe zajedničkih i upravnih poslova, K., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2192/22-4 od 14. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2023.

p r e s u d i o  j e   

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2192/22-4 od 14. studenoga 2022.

Obrazloženje

1.              Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika, broj: 511-06-04-UP/I-8/51-22.M.A. od 30. lipnja 2022., kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola opisanog serijskog broja, uz obvezu predaje iste nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja.

2.              Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu, u kojoj nabraja prekršaje temeljem kojih je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koji su navedeni u rješenju tuženika, nakon čega konstatira da nisu bili ispunjeni uvjeti određeni odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – dalje u tekstu ZSPC). U žalbenim razlozima, u  bitnom, detaljno se osvrće na počinjene prekršaje (prekoračenje brzine, količine alkohola u krvi od 0,58 g/kg, oduzimanje prednosti i izazivanje prometne nesreće), te iznosi razloge zbog kojih smatra da ne spada u kategoriju osoba koje ozbiljno i učestalo krše prometne propise, kao i olakotne okolnosti prilikom počinjenja istih. Posebno napominje da je zaposlenik u autoservisu u Z., te da na posao svakodnevno odlazi za Z., a vraća se u K. pa, ako mu se doista oduzme vozačka dozvola na dvije godine, tada će mu poslodavac uručiti otkaz ugovora o radu, jer u tom slučaju više neće zadovoljavati sve kriterije koje poslodavac traži, a koji se tiču ne samo dolaska i odlaska s posla, već i samih obavljanja radnih obveza. Također, predlaže da mu se kao olakotna okolnost uzme u obzir činjenica da nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret unutar dvije godine, već je prvi prekršaj počinjen 23. siječnja 2020., što znači da bi se negativni prekršajni bodovi za taj prekršaj izbrisali nakon dvije godine te ne bi bio u situaciji u kakvoj je sada. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu usvojiti žalbu i poništiti osporenu presudu i rješenje tuženika.

3.               Tuženik, u odgovoru na žalbu, ponavlja razloge navedene u osporenom rješenju, te ističe da se navodi tužitelja odnose na tijek pravomoćnih prekršajnih odluka temeljem kojih su mu određeni negativni prekršajni bodovi, a ne na osporeno rješenje. Pritom naglašava da donošenje rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole predstavlja pravnu posljedicu pravomoćnih presuda, te da je tužitelj svoje pravo imao mogućnost tražiti putem pravnih lijekova prilikom rješavanja prekršajnih postupaka. Upire na članak 286. stavak 2. ZSPC-a, kojeg nastavno sadržajno citira, zaključujući da u vrijeme donošenja osporenog rješenja nisu nastupili uvjeti za brisanje negativnih prekršajnih bodova iz Operativne evidencije prekršaja. Predlaže ovom Sudu odbiti žalbu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.               Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. - dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

6.              Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski upravni sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je tužitelj, temeljem pravomoćnih prekršajnih presuda Općinskog suda u Koprivnici od 12. veljače 2021., 24. ožujka 2021., 15. lipnja 2021. i 20. svibnja 2022., prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su, i po ocjeni ovoga Suda, ostvareni uvjeti za primjenu odredbe članka 286. stavka 4. ZSPC-a, prema kojoj će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7.              Tužitelj žalbenim navodima niti ne osporava navedene pravno odlučne činjenice, već u žalbi iznosi olakotne okolnosti temeljem kojih smatra da se izrečena mjera može ublažiti. Navedeni razlozi, međutim, nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove stvari, jer nisu ujedno i zakonom propisani razlozi koji bi omogućavali poništavanje zakonitog rješenja, s obzirom da takvo postupanje nije normirano ni odredbama ZSPC-a, a ni Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.). Posebne (olakotne) okolnosti, naime, moguće je isticati u prekršajnom postupku, u kojem je po toj osnovi dopušteno ublažavanje kazne, dok iste nije moguće s uspjehom isticati u predmetnom upravnom postupku, u kojem se rješenje tuženika donosi isključivo temeljem podataka iz službene evidencije, a koji u konkretnom slučaju nisu sporni.

8.              Nije pravno odlučan ni prigovor tužitelja da prekršaje za koje je kažnjen nije počinio unutar dvije godine, pri čemu navodi da je prvi prekršaj počinjen 23. siječnja 2020. To stoga jer se, sukladno članku 286. stavku 2. ZSPC-a, negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju temeljem koje su upisani, što u konkretnom slučaju znači da se početak razdoblja od dvije godine (u kojem je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova) računa od dana kada je presuda kojom je tužitelj kažnjen za taj prvi prekršaj postala pravomoćna, dakle ovdje od 12. veljače 2021., a ne od dana počinjenja tog prekršaja (23. siječnja 2020.).

9.              Kako je, dakle, iz dokaza pribavljenih u postupku razvidno da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju ni žalbenim navodima tužitelja, to ovaj Sud nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga na koje upire tužitelj.

10.              Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 23. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

      Senka Orlić-Zaninović, v.r.