Broj: 40. Pp-9205/2023

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

 

                                                                                                                                   Broj: 40. Pp-9205/2023                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. K. radi djela prekršaja iz članka 43. stavak 2.i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i dr.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/18., 70/19., 42/20. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, dana 23. svibnja 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

             

 

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika R. K., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku  za prekršaj iz članka 43. stavak 2. i 3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim pod točkom 1., na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 (slovima: sedamdeset) eura1  / 527,42 (slovima: petstodvadesetsedamkunaičetrdesetdvijelipe) kuna, za prekršaj iz članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim pod točkom 2., na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 (slovima: sedamdeset) eura1  / 527,42 (slovima: petstodvadesetsedamkunaičetrdesetdvijelipe) kuna, pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 140,00 (slovima: stočetrdeset) eura1  / 1.054,83 (slovima: tisućupedesetčetirikuneiosamdesettrilipe) kuna koju je obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

 

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedameura) eura1  / 203,43 (slovima: dvjestotrikunečetrdesettrilipe) kuna u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/23-4/14106, Urbroj: 511-19-45-23-1 od  27. veljače 2023., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650 eura1  / 4.897,43 kuna zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u vezi čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura1 / 299,95 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

              3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Naveo je da priznaje počinjenje prekršaja, vlasniku oštećenog vozila je odmah priznao krivnju, izrečena ukupna novčana kazna ugrožava mu egzistenciju, jer živi sa suprugom kao podstanar i korisnik je invalidske mirovine od 1.560,00 kuna. Kako je srčani bolesnik i mora redovito ići na liječničke kontrole predlaže da mu se zaštitna mjera ukine, jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao, te da mu se smanji novčana kazna.

              4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena ukupna novčana kazna u previsokom iznosu te da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650 eura1. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, do sada nije prekršajno osuđivan, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom ukupnom novčanom kaznom.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljeniku, primjenom članka 37. P izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 140,00 eura1 , za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 23. svibnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                  Sutkinja
           Sanja Majcen                                                                                            Andrea Krelja Tovarac 

 

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450