Poslovni broj: 52. Pp-2255/2022-6

 

                

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                                                                      

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                                         Poslovni broj: 52. Pp-2255/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. K., L. …, zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/22-5/13442, Urbroj: 511-02-05-22-1 od 08. lipnja 2022., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 23. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENA D. K., OIB: …, prebivalište L. …, kćer D., rođena …. u B., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

 

k r i v a  j e

 

I.  što je okrivljena D. K. dana 22. travnja 2022. u 22,40 sati u mjestu K. …, upravljala na cesti osobnim automobilom marke „Citroen C3“, reg. oznake …, pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,65 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, na način da je u K. sa parkirališta ispred Ugostiteljskog objekta „K.“ vršila vožnju unaprijed i uslijed alkoholiziranosti izgubila je nadzor upravljanja nad vozilom, s istim izašla na kolnik državne ceste broj D-…, gdje je u prednji desni bočni kraj njezina vozila udario prednjim krajem osobni automobil …, s kojim je upravljao R. C., a koji se kretao svojom desnom stranom kolnika navedene ceste od pravca sjevera u pravcu juga. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

 

čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 199. st. 8. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 950,00 eura (devetstopedeseteura)/ 7.157,78 kuna (sedamtisućastopedesetsedamkunaisedamdesetosamlipa).

 

II.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III.  Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana.

 

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi  troškove prekršajnog postupka u iznosu od 79,73 eura/ 600,73 kuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.               PP Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljene D. K. radi izrekom navedenog prekršaja.

 

2.               U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je navela da ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i da joj je žao zbog počinjenja istog. Pristaje i slaže se sa optužnim prijedlogom a R. se nekoliko puta ispričala, ističe da mora svakodnevno voziti dvoje djece u školu, vrtić i na trening, dodaje da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana radi čega predlaže da se smanji vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja.

 

3.               Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljena konkretne zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola od 2,65 g/kg, dok iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja na vozilu.

 

4.               Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje prekršaja kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te fotodokumentacije očevida.

 

5.               Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 950,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

6.               Isto tako Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca u koju mjeru se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljene u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola kojim ponašanjem je okrivljena dovela u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenu.

 

7.               Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi  troškove prekršajnog postupka u iznosu od 79,73 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 59,73 kuna na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra, prijevoz službenim vozilom, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrada fotoelaborata prometne nesreće).

 

8.               Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 23. svibnja 2023.

 

              ZAPISNIČAR:                                                                                 SUDAC:

           Marina Makar, v. r.                                mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

 

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji
2. Okrivljena: D. K., L. …

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450