Poslovni broj: 19. Pp-273/2023

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                              Poslovni broj: 19. Pp-273/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/82515, Ur. broj: 251-10-82/051-22-7 od 4.9.2022., nakon provedenog žurnog postupka  javno je objavio dana 23. svibnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

           Okrivljenik: M. P., sin A. i V. P., djevojačko prezime majke R., rođen ... godine u I., državljanin R., OIB ..., SSS, vozač, zaposlen u P. E., primanja u iznosu od oko 700 eura, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u I., B. ulica ...,

 

k r i v j e

 

što kao vlasnik vozila reg. broja IM ... u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 4. studenog 2020. godine do dana 20. studenog 2020. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. studenog 2019. godine u 19,43 sati upravljala vozilom reg. oznake IM ..., na lokaciji Ulica H. M., nasuprot kbr. ..., Z.,

              dakle, postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 75,00 eura (sedamdesetpeteura) / 565,09 kn (petstošezdesetpetkunaidevetlipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22).

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

 

Obrazloženje

 

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom Klasa: 340-07/19-03/82515, Ur. broj: 251-10-82/051-22-7 od 4.9.2022. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku od 15 dana od dana 4.11.2020. godine, do dana 20.11.2020. godine Gradu Zagrebu, odnosno tužitelju nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6.11.2019. godine, upravljala njegovim vozilom reg. broja IM ... na lokaciji Ulica H. M. nasuprot kbr. ..., Z.. Vozilo je na predmetnoj lokaciji nepropisno parkirao pa kada je došla predmetna obavijest na njegovu kućnu adresu u I., a koja je uručena nakon prethodne obavijesti pa se smatra urednom dostavom, nije postupio po istom dopisu tužitelja, odnosno nije tužitelju dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Napominje kako je predmetnu obavijest preuzela majka nakon prethodne obavijesti te mu je rekla da mu je došla ta obavijest te je znao za istu, ali po istoj  obavijesti stjecajem nesretnih okolnosti nije postupio, a čime je počinio predmetni prekršaj. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez težih prometnih prekršaja. Dodao je kako mu je plaća opterećena sa dva kredita te plaća i alimentaciju pa je u lošoj materijalnoj i financijskoj situaciji, pa moli sud za razumijevanje.

 

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku, fotografije, dopis tužitelja, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 25.10.2020. godine i povratnicu iste obavijesti od 4.11.2020. godine. 

  4. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da je vozilom IM ... počinjen prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 6.11.2019., da je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila dopisom tužitelja, pozvan na dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču, te da je isti dopis uredno primljen dana 4. studenog 2020., a po istom u ostavljenom roku okrivljenik nije postupio.

 

              5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

 

              6. Naime, nesporno je da okrivljenik kao vlasnik vozila u ostavljenom roku nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

8. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

         9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je u lošoj materijalnoj i financijskoj situaciji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

 

U Zagrebu, 23. svibnja 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                     Sutkinja

Patricija Okanović, v.r.                                                                                    Marijana Galović, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.