Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
8. P: Povrv-79/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme
Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. iz Z., U. D. T. G. 11, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik iz O. društva Š. i partneri iz Z., protiv tuženika Đ. R. iz O., V. M. 2, OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. travnja 2023., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 23. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
Javnog bilježnika A. K. iz O., broj Ovrv-19951/2022 od 28. prosinca 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku Đ. R. isplatiti tužitelju S. E. d.o.o. iznos od 49,06 eur1/369,68 kn, sa zateznom kamatom koja teče :
-na iznos od 24,53 eur/184,84 kn od 16. prosinca 2017., -na iznos od 24,53 eur/184,84 kn od 16. siječnja 2018.,
do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja
2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je E. središnja banka primijenila na svoje posljednje
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 162,59 eur/1.225,03 kn, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Javnog bilježnika A. K. iz O., broj Ovrv- 19951/2022 od 28. prosinca 2022., naloženo je tuženiku – ovršeniku, isplatiti tužitelju – ovrhovoditelju iznos od 49,06 eur/369,68 kn s pripadajućim zateznim kamatama i
troškovima postupka, te je radi ostvarivanja navedenog potraživanja određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a temeljem vjerodostojne isprave.
2. Povodom prigovora ovršenika, ovaj sud je rješenjem Povrv-79/2023-2 od 2.
veljače 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je
određena ovrha, i ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti
kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je
kao s tužbom, a s prigovorom kao s odgovorom na tužbu, odnosno prigovorom protiv
platnog naloga.
4. Tužitelj je u tijeku postupka naveo kako je tuženik dana 13. rujna 2017.
sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) od OT- O. T. d.d. zatražio isključenje usluga na temelju ugovora broj 1594755254 i sklapanje novog ugovora za paket usluga TV INT TEL Klasik, za adresu priključne točke V. M. 2 u O., te je istoga dana zaprimio Obavijest o prihvaćanju zahtjeva broj … za zasnivanje ugovornog odnosa. Tuženik nije podmirio račune u iznosima po 184,84 kn za izvršene usluge, i to za studeni i prosinac 2017. godine. Tužitelj je istaknuo da je OT- O. T. d.d. pripojeno društvu T. H. d.o.o. na temelju Ugovora o pripajanju od 28. listopada 2022. godine. Ugovorom o cesiji zaključenim 1. travnja 2021. između tužitelja i trgovačkog društva OT – O. T. d.d. tužitelj je otkupio, između ostalih, i tražbinu koju je OT- O. T. d.d. imao prema tuženiku, a o otkupu je tuženik obaviješten dopisom od 28. rujna 2022. Očitujući se na navode tuženika iz prigovora-odgovora na tužbu, tužitelj je naveo da tuženik nije osporio visinu i osnovu potraživanja, već da je utuženi dug podmirio E. - M.-u d.o.o.. Tužitelj je istaknuo kako je iz priložene dokumentacije od strane tuženika razvidno kako je podmiren dug tuženika iz predmeta Ovrv-16648/18, a ne duga utuženog u ovom postupku.
5. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je utuženo dugovanje podmirio E.
– M.-u d.o.o., te je dostavio obavijest o podmirenju cjelokupnog dugovanja i
dokumentaciju na koju se poziva. Tuženik je u daljnjem tijeku postupka, a upozoren
1. Fiksni tečaj konverzije 7,53450
od suda da bi bilo uputno da angažira odvjetnika za zastupanje u ovoj pravnoj stvari ili pribavi pravni savjet, izjavio da on to ne želi prvenstveno zbog svog dostojanstva i činjenice da mu tužitelj i E. - M. d.o.o. svojim postupanjem vrijeđaju inteligenciju, kako je od njega tražen podatak o mirovini koji je i dostavio, a nikada nije mogao stupiti u kontakt s nekim od ovlaštenih kako bi porazgovarao i utvrdio o kakvom se potraživanju radi. Smatra da odluka ne bi bila donesena u njegovu korist sve i da angažira odvjetnika.
6. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi
osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga
tužitelja (stranica 8 spisa); dopise E. – M.-a tuženiku od 1. lipnja 2021., 4. lipnja 2021., 28. svibnja 2021. i 7. svibnja 2021. (stranica 17-20 spisa); Potvrdu o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik, broj ugovora
… (stranica 38-40 spisa); Obavijest o prihvaćanju zahtjeva (stranica 41 spisa); ispis stavaka (stranica 42 spisa); utužene račune (stranica 43-46 spisa); Ugovor o cesiji (stranica 47-62 spisa); Dodatak II. Ugovoru o cesiji (stranica 63-64
spisa); Obavijest o prijenosu potraživanja (stranica 65 spisa); Opće uvjete poslovanja
za javne komunikacijske usluge O. T. (stranica 66-89 spisa); Izvadak iz Sudskog registra (stranica 90-144 spisa).
7. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj, temeljem Ugovora o cesiji od 6. svibnja 2021., te Dodatka II. Ugovoru o cesiji od 23. veljače 2022., stekao potraživanje ranijeg vjerovnika, OT- O. T. d.d., prema ovdje tuženiku, a sve na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).
8. Uvidom u Potvrdu o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga TV INT
TEL Klasik, broj ugovora …, utvrđeno je da je prednik tužitelja obavijestio tuženika da je 13. rujna 2017., putem telefona, dogovoreno isključenje usluga na temelju ugovora broj … i sklapanje novog ugovora za paket usluga TV INT TEL Klasik, za valjanost kojeg nije potreban potpis korisnika sukladno Zakonu o zaštiti potrošača, a dopisom od istog dana tuženik je obaviješten da je njegov Zahtjev broj … prihvaćen, pa je time tužitelj postupio sukladno čl. 57. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine‟ broj: 41/2014 i 110/2015), čime je sklopljen ugovor među strankama.
9. Nadalje, uvidom u utužene račune utvrđeno je da glase na iznos od po 184,84 kn, s dospijećem kako je zatraženo u tužbi.
10. Među strankama je sporno je li tuženik dužan platiti tužitelju utužene iznose za
račune za studeni i prosinac 2018., budući da je tvrdio da je dug prema OT- O. T. d.d. u cijelosti podmirio tvrtki E. - M. d.o.o.
11. Uvidom u Obavijest o podmirenju cjelokupnog dugovanja od 1. lipnja 2021.
utvrđeno je kako je E. - M. d.o.o. obavijestio tuženika da je podmirio cjelokupni dug prema rješenju o ovrsi Ovrv-16648/2018, po predmetu ID …. U dopisu od 7. svibnja 2021. ponavlja se broj predmeta …-…, te se tuženik obavještava od strane E. – M.-a d.o.o. da prema njemu više nema dugovanja. Dopisom od 28. svibnja 2021. E. - M. d.o.o. obavještava tuženika kako je u predmetu …-… imao preplatu od 84,30 kn, a kako ima još otvorenih dugovanja prema društvu E. - M. d.o.o.,
1. Fiksni tečaj konverzije 7,53450
predloženo mu je da se preknjiži više uplaćeni iznos čime bi se umanjio postojeći dug po drugoj osnovi.
12. Iz sadržaja citiranih dopisa sud zaključuje da je tuženik imao dug po rješenju
o ovrsi broj Ovrv-16648/18 prema E. - M.-u d.o.o., a koji dug je E. - M. d.o.o. stekao od OT- O. T. d.d. na temelju Ugovora o cesiji. Iz sadržaja dopisa sud ne može nedvojbeno utvrditi koja potraživanja i za koje mjesece, te s kojeg osnova je E. - M. d.o.o. stekao od OT- O. T. d.d., a za koja potraživanja je ishođeno rješenje o ovrsi broj Ovrv-16648/18, te koja potraživanja je tuženik u konačnici nedvojbeno i podmirio.
13. Tuženik, iako upozoren od suda na potrebu angažiranja stručne osobe za
zastupanje ili pribavljanja pravnog savjeta, to nije htio učiniti, a nije na nedvojben
način dokazao da je potraživanja utužena u ovom postupku, na temelju Ugovora
sklopljenog s OT- O. T. d.d. dana 13. rujna 2017., za studeni i prosinac 2017. podmirio, pa je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, prigovor tuženika našao neosnovanim. Ovo iz razloga što iz
dopisa E. - M.-a d.o.o. tuženiku nije moguće utvrditi koja potraživanja i s kojim dospijećem, te na temelju kojeg ugovornog odnosa je tuženik podmirio. Nedvojbeno je da se radio o potraživanjima na osnovu rješenja o ovrsi broj Ovrv-16648/18.
14. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je prednik tužitelja tuženiku izdao račune za
studeni i prosinac 2017., osnovom zasnovanog pretplatničkog odnosa u tarifi TV INT
TEL Klasik, koji ugovorni odnos je sklopljen 13. rujna 2017. Kako tuženik nije
nedvojbeno dokazao da je utužene račune podmirio, sud smatra da je tuženik dužan
tužitelju, na temelju čl. 9. i 336., a u vezi sa čl. 80. Zakona o obveznim odnosima,
podmiriti dug u ukupnom iznosu od 49,06 eur/369,68 kn na ime neplaćenih računa za
studeni i prosinac 2017. godine.
15. Odluku o zateznoj kamati sud je donio na temelju čl. 29. Zakona o obveznim
odnosima, kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze,
pored glavnice, duguje i zateznu kamatu, u konkretnom slučaju od dospijeća svakog
pojedinog računa, pa do isplate.
16. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), sud je
djelomično održao na snazi platni nalog u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu
49,06 eur/369,68 kn i zateznu kamatu, a platni nalog je ukinut u dijelu koji se odnosi
na trošak ovršnog postupka, jer je isti previsoko odmjeren.
17. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom
postupku, budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju
naknaditi trošak. Sud je tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli
prvostupanjski postupak u iznosu od 124,43 eur, na temelju Tbr. 7. t. 8. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te iznose od po 12,45 eur na ime
plaćenih dvije naknade javnom bilježniku, te trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe
za presudu u iznosu od 13,27 eur, odnosno ukupno 162,59 eur, koji trošak sud
smatra opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spra, važećoj Odvjetničkoj tarifi i
Zakonu o sudskim pristojbama.
1. Fiksni tečaj konverzije 7,53450
18. Sud tužitelju nije priznao trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu, te trošak
podneska od 20. veljače 2023. i zastupanja na ročištu 25. travnja 2023., kao i trošak
ročišta za objavu presude, jer tužitelju, s obzirom na vrijednost predmeta spora,
pripada jednokratna nagrada koja mu je i dosuđena, a ne naknada za svaku pojedinu
radnju.
19. Na temelju čl. 48. i 43. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u
Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj: 87/22 i 88/22) ukupan iznos novčane
obveze iskazan je dvojno, i u eurima i u kunama.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 23. svibnja 2023.
SUDAC
Davor Liščić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana.
Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku
koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći
od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u
dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom
sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine‟ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u obvezi
podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom
obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male
vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog
bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz
čl. 354. st. 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
1. Fiksni tečaj konverzije 7,53450
.
