Poslovni broj: 12 K-63/2023-7

1 

 

Poslovni broj: 12 K-63/2023-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. B. zbog kaznenog djela iz članak 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici ODO u G. broj KO-DO-… od 09. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave ….. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G., optuženika i branitelja optuženika, istog dana i objavljene,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Optuženik M. B., sin I. B. i Lj. B. rođene D., rođenog ... . u B., s prebivalištem u B. K. .., državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, sa mjesečnima primanjima od … kuna, OIB: …, neoženjenog, oca jednog punoljetnog djeteta, pismenog, sa završenom srednjom školom, vlasnika obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke "Audi 80" proizvedenog 2014., bez čina, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, do sada neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

kriv je

 

              što je,

 

dana …. oko .. sati u mjestu B., F. kbr. .., na terasi ugostiteljskog objekta "M.", u nakani da ustraši I. L., istome rekao: "Jebem ti majku i oca, ubit ću te, ne bi trebao ići po zemlji, likvidirat ću te, ubit ću te", a koje riječi je I. L. ponovio više puta nakon što je imenovani napustio terasu navedenog ugostiteljskog objekta, te koje su kod I. L. izazvale strah za njegov život i sigurnost,

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11).

 

II. Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11,  optuženik M. B.

 

o s u đ u j e   s e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

 

              III. Te temeljem članka 56. KZ/11 prema optuženom M. B. izriče se

 

UVJETNA OSUDA

 

na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko  optuženi u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

 

IV.  Temeljem članka 148. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 optuženik je oglašen krivim stoga je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak  u vidu paušalne svotu u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kn[1], a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: KO-DO-… od ..., kojom optuženika M. B. terete da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda posl. broj Kov-… od ...

 

2. U postupku nije postavljen imovinskopravni zahtjev.

 

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana …., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo i da prihvaća sankciju predloženu od strane ODO-a G. u optužnici.

 

4. U dokaznom postupku sud je ispitao na početku optuženog M. B. (list 95 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve I. L. (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve I. L. (list spisa 45-46), rješenje o određivanju mjera opreza (list 33-36 spisa), te rješenje o produljenju mjera opreza posl. broja Kov-… od ... (list 84-87 spisa),  te na kraju dokaznog postupka čita se izvadak iz KE za optuženika (list 92 spisa) i potvrda iz PE evidencije (list 90 spisa).

 

5. U svojoj obrani optuženik M. B. (list 95 spisa) u bitnome da iskreno žali za počinjenim, svjestan je odgovornosti i prihvaća sve kako je navedeno.

5.1. Reproduciranom snimkom ispitivanja osumnjičenika u PP O. (list 10 spisa) i reproduciranom snimkom prvog ispitivanja optuženika (list 32 spisa) utvrđeno je isti iznosio svoju obranu i da je odgovarao na postavljena pitanja.

 

6. Na raspravi dana …., obzirom na priznanje optuženika, Općinsko državno odvjetništvu u G. odustalo je od ispitivanja žrtve I. L. kao i predloženih svjedoka u optužnici.

 

7. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik M. B. počinio kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret.

7.1. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

 

8. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, kao i kaznenu neosuđivanost, dok mu ovaj sud otegotnih okolnosti nije pronašao.

 

9. Ovlašteni tužitelj predložio je sankciju u optužnici da se optuženiku M. B. izrekne kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te da se na istu temeljem članka 56. KZ/11 primjeni institut uvjetne osude i to na način da se izrečena kazna u trajanju od 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kaznenu djelo, a koju sankciju je i sam optuženik M. B. i prihvatio, stoga je sud i prihvatio sankciju, te je optuženika M. B. za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te temeljem članka 56.  KZ/11 primijenjen institut uvjetne osude na način da se kazna  zatvora u  trajanju od  4 (četiri) mjeseca, neće izvršiti, ukoliko optuženik M. B. u roku od  1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

9.1. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

 

10. Obzirom žrtva nije postavio imovinskopravni zahtjev o istome sud nije niti odlučivao.    

 

11. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik, presuđeno je temeljem članka 148. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08, optuženik je oglašen krivim stoga je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak  u vidu paušalne svotu u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kn, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Gospiću, ...

 

 

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1. ODO u G. na broj: KO-DO-..

2. Optuženik M. B., B., B. K. ..

3. Branitelj optuženika, odvj. H. B., O.

 

Po pravomoćnosti:

Žrtva I. L., B., F. ..