Posl. broj: Pp-699/2023-11

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

Prekršajni odjel

Gospić, Trg Alojzija Stepinca 3        

                                                     Posl. broj: Pp-699/2023-11

                                                                                                                              

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sucu Radmili Rendulić, uz sudjelovanje Kristine Marinić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.H., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nastavno ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, PP Otočac, Klasa: 211-07/23-5/12263, Urbroj: 511-04-06-23-1 od dana 09. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. svibnja 2023. godine

presudio je

 

I. Okrivljenik: D. H., OIB: …, sin Z. Š. i majke B. U., rođen… godine u mjestu R., RH, s prebivalištem u mjestu D., ulica, grad D., državljanin RH-e, nepismen, nezaposlen, bez prihoda, živi u izvanbračnoj zajednici, ima devetero djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo.

 

kriv  je

             

što je dana 09. svibnja 2023. godine u 00,50 sati u mjestu O., zaustavljen po policijskim službenicima PP Otočac pomoću plavih rotacijskih svjetala kako upravlja osobnim automobilom marke "Volkswagen" tipa Golf registracijskih oznaka i broja DE … te se kretao kolnikom ulice N. Izvršenom provjerom u informacijski sustav MPU-a, utvrđeno je  kako okrivljeni upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije,

 

dakle, isti je postupio suprotno čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

 

izriče

 

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

 

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem mu je oduzeta sloboda i to uhićenjem od strane RH MUP, PU LIČKO-SENJSKA, PP Otočac te zadržavanjem od strane ovog Suda i to od dana 09. svibnja 2023. godine u 01,00 sati do dana 09. svibnja 2023. godine u 12,30 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora i zadržavanjem po ovom Sudu od dana 09. svibnja 2023.g. u 12,30 sati do  23. svibnja  2023.godine u 12,30 sati pa se KAZNA ZATVORA UTVRĐUJE U PREOSTALOM TRAJANJU OD 15 DANA.

II. Na temelju odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) privremeno oduzeto osobno vozilo marke VW Golf, registarske oznake i broja DE…, vraća se okrivljeniku od kojeg je isto privremeno oduzeto potvrdom serijskog broja … od 09. svibnja 2023. godine.

 

III. Temeljem članka 181. st. 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika   D.H., sa podacima kao pod I. izreke ove presude

 

                                                          odbija se optužba

 

1. da bi dana 09. svibnja 2023. godine u 00,50 sati u mjestu O., upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" tipa Golf registracijskih oznaka i broja DE …, a temeljem pravomoćnih rješenja Općinskog suda u R. broj: 64 PPP-1017/2020-14 i PP-5607/2021 utvrđeno je kako isti upravlja vozilom za vrijeme izrečene zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,

 

pa da bi time postupio suprotno čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. istog Zakona.

 

 

              2. da bi dana 09. svibnja 2023. godine u 00,50 sati u mjestu O.,   upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" tipa Golf registracijskih oznaka i broja DE …, a temeljem pravomoćnog rješenja PP D. broj 511-09-29/17-UP/I-68-2021 utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zabrana podnošenja za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno do dana 02. lipnja 2023. godine,

 

              pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

IV. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti naknade troškova u ovom prekršajnom postupku.                              

 

Obrazloženje

 

              1. RH MUP, PU Ličko-senjska, PP Otočac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika D. H., zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. 286. st. 13. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Ispitan kod ovog Suda, okrivljenik je u svoju obranu iskazao da se ne smatra krivim što dana 09. svibnja 2023. godine u 00,50 sati nije upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Golf" nego njegov prijatelj P. H. Ne zna točno njegove podatke niti adresu. Tom prilikom navedeno vozilo je "zakuhalo" pa je taj njegov prijatelj koji je upravljao vozilom stao pokraj jedne kuće da vidi što je s vozilom a odmah nakon što su oni stali za njima je došlo i policijsko vozilo koje ih je vjerojatno vidjelo u prolazu te se zaustavilo kraj njih. Policijski službenici su došli do njih, u koje vrijeme su njih dvojica bili izašli iz vozila, pa su pitali okrivljenika tko je upravljao vozilom, okrivljenik je rekao da on, a iz razloga što je njegov prijatelj Predrag prije konzumirao alkohol. Svjestan je da je više puta kažnjavan za vožnju bez vozačke dozvole. Međutim, u ovom slučaju on nije upravljao predmetnim vozilom pa predlaže da ga sud oslobodi prekršajne odgovornosti i da mu izvrši povrat privremeno oduzetog vozila. Vozilo je inače marke "Golf III" star preko 20 godina, a u njegovom je vlasništvu.

 

3. Sud je ispitao svjedoke: L. J. i A. Š., policijske službenike PP O. koji su prekršaj utvrdili.

 

4. Svjedok L. J. je iskazao da je dana 09. svibnja 2023. oko 00,50 sati bio u službi i zajedno sa policijskim vježbenikom A. Š, kada su se u policijskom vozilu kretali iz pravca Č. u smjeru O. kada im je ususret naišlo vozilo iz suprotnog pravca marke Golf Delničkih registracija i oni su se okrenuli i krenuli za njim radi vršenja rutinske kontrole, međutim vozilo je povećalo brzinu i pretpostavlja da su vidjeli policijsko vozilo jer su maksimalno povećali brzinu i nastavili se kretati u pravcu G. U N. kod kbr…. vidjeli su da se vozilo zaustavilo jer je navodno "prokuhalo" te su se i oni sa policijskim vozilom zaustavili pokraj tog Golfa iz kojeg su izašle dvije osobe, s tim da je sa mjesta vozača izašao ovdje nazočni D. H., a sa mjesta suvozača izašla muška osoba koja je bila pod vidnim utjecajem alkohola te je držao pivo u limenci i pripijao je u njihovoj nazočnosti. U vozilu na zadnjem sjedištu su bile još 2 osobe. Vozilo je kasnije oduzeto pa je vučna služba došla po njega s obzirom da je provjerom podataka iz prekršajne evidencije okrivljeni D. H. kažnjavan za vožnju bez vozačke dozvole više puta. Svjedok je na upit suca, ponovio da nema nikakve dvojbe da je vozilom upravljao D. H.

 

5. Svjedok A. Š. je o utuženom događaju iskazivao istovjetno kao svjedok  L. J., s tim da je na poseban upit suca naveo da nema nikakve dvojbe oko toga da je iz vozila sa mjesta vozača izašao ovdje okrivljeni jer ga je vidio sa dovoljne blizine i na dovoljno osvjetljenom mjestu.

 

              6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u spis i pročitao je Izvješće o uhićenju (list 4-5), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 6-7), i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH (list 23-25).

 

7. Prema Potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je više puta kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. ZSPC-a i to presudama Općinskog suda u R., broj: Pp P-5369/2019 od 08. srpnja 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 27. srpnja 2020. godine, broj: Pp P-4919/2019 od 03. studenog 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 23. studenog 2020. godine, broj: Pp P-976/2020-4 od 01. prosinca 2020. godine koja je postala pravomoćna dana 27. siječnja 2021. godine, broj: Pp-538/2021-4 od 29. ožujka 2021. godine koja je postala pravomoćna dana 26. travnja 2021. godine, broj: Pp-5607/2021 od 13. listopada 2021. godine koja je postala pravomoćna dana 03. studenog 2021. godine i broj: Pp P-1017/2020 od 20. listopada 2022. godine koja je postala pravomoćna dana 07. studenog 2022. godine.

 

              8. Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, iskaz okrivljenika te provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.      

             

9. Naime, okrivljenik je porekao  da je kritične zgode on upravljao predmetnim automobilom , međutim iz iskaza saslušanih svjedoka koji su dati jasno, okolnosno i uvjerljivo i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza niti u istim iskazima ima bilo kakve proturječnosti ili nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, a iz istih iskaza proizlazi da je okrivljenik dana 09. svibnja 2023. godine u 00,50 sati u mjestu O.,  upravljao  automobilom marke "Volkswagen" tipa Golf registracijskih oznaka i broja DE … te se kretao kolnikom ulice N., a izvršenom provjerom u informacijskom sustavu MPU-a, utvrđeno je  kako okrivljeni upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije.

 

              10. Stoga je  okrivljenik utužene zgode, upravljajući osobnim vozilom marke „Volkswagen Golf“, reg. oznake i broja DE …, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije, počinio prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud  donošenjem ove presude  odlučio o  uvodno označenom  optužnom prijedlogu  u granicama koje su određene činjeničnim opisom i činjeničnim utvrđenjima počinjenog djela  primjenom uvodno navedenog propisa koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, sud nije vezan pravnom kvalifikacijom ( pravnom oznakom ) koja je bila naznačena u  optužnom prijedlogu već je o istom odlučeno kao u pravnoj oznaci iz izreke ove presude.        

 

              11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu sankciju cijeneći da je okrivljenik više puta kažnjavan za isti prekršaj te da je kažnjavan novčanim kaznama, koje očito nisu djelovale na njega da otkloni protupravno stanje odnosno, da položi vozački ispit nego i dalje upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita i tako predstavlja stalnu opasnost za druge sudionike u prometu.

             

12. Sud smatra da će se izrečenom kaznom zatvora u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da počinitelj ubuduće uskladi svoje ponašanje kao sudionik u prometu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

 

              14. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljenik bio lišen slobode, temelji se na primjeni odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.  

 

13. Sud je okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga je okrivljenik je osoba u statusu nevozača i već zbog same te činjenice zabranjeno mu je upravljati motornim  vozilima, pa se izricanje navedene zaštitne mjere smatra nesvrsishodnim.

 

14. Sud  je naložio povrat okrivljeniku privremeno oduzetog vozila kojim je počinio prekršaj sve iako je više puta kažnjavan za vožnju bez vozačke dozvole  iz razloga što  su, za ranije počinjena djela prekršaja okrivljeniku izricane novčana kazna i uvjetna osuda pa ovaj sud smatra  da,  prije  izricanja mjere oduzimanja vozila, prema okrivljeniku nisu poduzeta sve zakonom propisane teže sankcije, npr. strože novčane kazne,   bezuvjetne kazne zatvora i zaštitne mjere u dužem trajanju koje bi na okrivljenika djelovale odvraćajuće u odnosu na činjenje novih djela prekršaja.

 

              15. U odnosu na djela prekršaja iz čl.  286. st. 12.  i 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je odbio optužbu, unatoč tome što je tijekom postupka utvrđeno da je  isti postupio na način opisan u optužnom prijedlogu i time počinio terećene prekršaje, međutim navedeni prekršaji   imaju isti cilj i smisao - zabraniti  okrivljeniku sudjelovanje u prometu i kazniti ga ako  upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno u vrijeme dok mu je  je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja pravomoćnom i izvršnom sudskom odlukom  ili u vrijeme  kad mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem  policije  izrečena zabrana  podnošenja zahtjeva za izdavanjem  vozačke dozvole u trajanju od dvije godine. Dakle, kažnjavanjem okrivljenika  za sva tri prekršaja u realnom stjecaju kaznilo bi ga se  više puta za istu stvar. U konkretnom slučaju okrivljenik je osoba u statusu nevozača i već zbog same te činjenice zabranjeno mu je upravljati motornim  vozilima i stoga je proglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ostali prekršaji su međusobno konzumirani. Stoga je sud odlučio kao pod IV. izreke ove presude.

 

         16. Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio od dužnosti naknade troškova postupka, smatrajući pritom da je okrivljenik nezaposlen i slabog imovnog stanja te da ne može naknaditi troškove postupka. 

 

.

U Gospiću 23. svibnja 2023. godine

 

Zapisničar:                                                                           Sudac:

 

Kristina Marinić, v.r.                                                                                                 Radmila Rendulić, v.r.

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:  

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Gospiću, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis, ovdje                        

1