Pristupanje sadržaju
1 41 Pp J-3174/2019-15
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Damira Perića, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split, broj: 511-12-24-05-5-127-1/19 od 2. kolovoza 2019., nakon javne glavne rasprave održane 11. svibnja 2023. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 22. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljeni DAMIR PERIĆ, pok. Ante i pok. Ane, dj. Klarić-Kukuz, rođ. 19. svibnja 1964. u Splitu, OIB: 194484515189, s prebivalištem u Splitu, Mandićeva 17, SSS, građevinski tehničar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, jednom kažnjen za prometni prekršaj,
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 30. srpnja 2019. u 8,35 na zemljištu u Splitu, Sitno Gornje, Put Lolića 18, remetio javni red i mir na način što je verbalno i fizički napao Mladenku Grujicu (1956) udarajući istu otvorenim dlanom ruke u predjelu desnog ramena pritom joj vičući da se gubi sa njegovog, da će on kontejner ostaviti na svom te da je svojim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, poradi čega je zatražena intervencija policije,
čime da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim je prijedlogom okrivljeniku stavljen na teret prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi održanoj 11. svibnja 2023. okrivljenik je izjavio da susjedu Mladenku Gruicu nije fizički napao tako što ju je rukom udario u predjelu desnog ramena i vikao joj da se gubi s njegovog zemljišta. Tom prilikom da je naručio jednog prijevoznika da mu kamionom donese kontejner koji je kupio, kako bi ga postavio na svoje zemljište za potrebe gradnje kuće. Kada je kamion došao makadamskim putom u Sitnom Gornjem, Put Lolića 18, Mladenka Gruica da je stala pred kamion i rekla vozaču da neće dalje, a pored nje se nalazio i njezin muž, kojemu da je rekao neka ju smiri, no da je ona ostala stajati pred kamionom, tako da se ovaj vratio neobavljena posla i iskrcao kontejner 50 metara niže. On da je također pokušavao smiriti Mladenku Gruicu, no u tome da nije uspio. Sutradan je ponovno naručio kamion i tada Mladenka Gruica nije dolazila blizu, ali je prigovarala. Ona da mu inače pravi probleme, ometa radove na njegovu zemljištu, uništava stabla, da je ona bolesna osoba koja svima u Sitnom Gornjem pravi probleme i poznata je policajcima iz Druge policijske postaje Split.
3. U daljnjem tijeku dokaznoga postupka, uz suglasnost okrivljenika, pročitani su iskazi svjedoka koji su bili ispitani izvanraspravno.
3.1. Svjedokinja Mladenka Gruica izjavila je da ona ima zemljište koje graniči sa zemljištem Damira Perića u mjestu Sitno Gornje. Utužene prigode da je primijetila jedan kamion s kontejnerom, pa je sa suprugom otišla provjeriti o čemu je riječ. Kada je stigla do međe, tamo da je bio Damir Perić, kojemu je rekla da ne može na njezino zemljište staviti kontejner, jer je prethodno pomakao betonske blokove koji su označavali među. Okrivljenik da je tada poletio prema njoj i udario ju otvorenim dlanom u predjelu desne nadlaktice, rekavši joj: „Luđakinjo, gubi se!“ Vozač kamiona kada je vidio što se događa samo da je otišao ne iskrcavši kontejner. Kako nije bio prvi put da se Damir Perić tako ponaša, zvala je policiju, ispričala im što se dogodilo i pokazala crvenilo na svojoj nadlaktici, vidjelo se svih pet prstiju gdje ju je udario.
3.2. Svjedok Marko Perišić, uredujući policijski službenik, izjavio je da on nije neposredni očevidac događaja, jer je došao naknadno. Kada je s kolegom po dojavi došao na sporno mjesto, gdje se nalazi međa, tamo je zatekao Mladenku Gruicu, ali ne i okrivljenika, koji da je došao kasnije, a u trenutku dolaska policije nikakvog prijepora niti remećenja javnoga reda i mira da nije bilo. Od prisutnih je uzeo izjave, o čemu je načinio službenu zabilješku. Na ruci Mladenke Gruice vidio je tragove udarca. Prisutnima je rekao da će protiv njih pokrenuti prekršajni postupak, potrebe za privođenjem nije bilo. Nitko od svjedoka nije se tu pojavio.
4. Od dokumentacije su u dokazne svrhe pročitane obavijest iz članka 109.a Prekršajnoga zakona te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi da je u posljednje tri godine okrivljenik jednom kažnjen za prometni prekršaj.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
6. Okrivljeniku se na teret stavlja da je taj prekršaj počinio time što je na zemljištu u Sitnom Gornjem udario otvorenim dlanom u desnu nadlakticu Mladenku Gruicu i vikao joj da se gubi s njegovog (u optužnom prijedlogu ne navodi se s njegovog čega, vjerojatno zemljišta, opaska suda).
7. Iz tako koncipirane optužbe ne proizlazi da se sporni događaj odvio na javnome mjestu. Naprotiv, iz obrane okrivljenika i iskaza saslušanih svjedoka proizlazilo bi da se događaj odvio na međi nekretnina okrivljenika i svjedokinje Gruice, dok je u optužnom prijedlogu mjesto počinjenja označeno kao „zemljište“, što je prije svega nejasna oznaka jer nigdje nije opisano da bi to „zemljište“ bilo dostupno javnosti (primjerice s javnoga puta) odnosno da bi predstavljalo javno mjesto. Za pojam „zemljište“ nije karakteristično obilježje javnost odnosno izloženost javnosti, kao što je to primjerice za pojmove „ulica, trg, park, ugostiteljski objekt, dvorana, stadion“ i slično, pa je to obilježje javnosti trebalo u optužnom prijedlogu posebno opisati, što je ovdje izostalo.
8. Stoga se u utuženom postupanju okrivljenika, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nisu niti mogla ostvariti obilježja terećenoga prekršaja, nego eventualno kaznenih djela koja se progone po privatnoj tužbi, pod uvjetom da je okrivljenik doista postupio onako kako mu se stavlja na teret.
9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
10. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 22. svibnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sanda Peroš, v. r. Ljiljana Vuko, v. r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš