Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Općinski sud u Splitu
ex. vojarna Sv.Križ, Dračevac
21000 Split Povrv-788/2021-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Dunji
Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. S., S. G.,
A. K.-D., M. M., F. M., D. R.,
G. S., S. S. i V. d.o.o., svi suvlasnici zgrade u S.,
i svi zastupani po upravitelju zgrade S.-U. d.o.o. S.,
O.:…, a ovaj po punomoćnici A. L. Š.,
odvjetnici u S., protiv tuženika H. A. iz S., O.:…, zbog isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene
dana 18. travnja 2023. u nazočnosti stranaka, pozivom na odredbu čl.335 Zakona o
parničnom postupku ("NN" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11,
148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, nadalje u tekstu: ZPP) dana 22. svibnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi JB u S. V. M. pod brojem Ovrv-688/2020 od 13. siječnja 2021. u
dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljima isplati iznos od 260,16 € / 1.960,32 kn
sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 21,68 € / 163,36 kn od 15.04.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.05.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.06.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.07.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.08.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.09.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.10.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.11.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.12.2018., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.01.2019., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.02.2019., - 21,68 € / 163,36 kn od 15.03.2019.,
pa do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja
2023. do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi
tužiteljima trošak ovog postupka u iznosu od 301,32 € / 2.270,31 kuna zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do
isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope
koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Dana 21. prosinca 2020. kod JB u S., V. M.
zaprimljen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja protiv ovršenika u kojem se navodi da
ovršenik duguje ovrhovoditelju temeljem ovjerovljenog izvoda iz poslovnih knjiga
iznos od 1.960,32 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedinačne
iznose teku od dospijeća do isplate. Budući da ovršenik, do dana podnošenja
ovršnog prijedloga, nije podmirio svoje dugovanje, to je predloženo da se donese
rješenje kojim bi se istog obvezalo na plaćanje glavnice potraživanja, pripadajućih
kamata te troškova ovršnog postupka.
2. Dana 13. siječnja 2021. JB u S., V. M. donio je rješenje o ovrsi kojim je prihvaćena predložena ovrha.
3. Ovršenik/tuženik je dana 25. veljače 2021. uložio, na rješenje o ovrsi,
prigovor u kojem je naveo da je on podmirio predmetnu tražbinu iz vjerodostojne
isprave jer je dugi niz godina, kao odvjetnik zastupao sve suvlasnike zgrade na
adresi u S., sa kojima je usmeno dogovorio prijeboj troškova
zastupanja i troškova pričuve, a koji prijeboj se nije dogodio, jer je očito da tražbina i
dalje postoji. Troškove pričuve koji nisu bili obuhvaćeni prijebojem uredno izvršava.
Prigovorio je i vjerodostojnoj ispravi jer da nije evidentno stanje u poslovnim
knjigama, a sve stavke knjižene su istoga dana.
4. Rješenjem pod brojem Povrv-788/2021 od 23. travnja 2021. Općinski sud u
Splitu, je po prigovoru tuženika stavio izvan snage rješenje o ovrsi JB
u S., V. M. pod brojem Ovrv-688/2020 od 13. siječnja 2021. i to u dijelu
kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je predmetni spis po
pravomoćnosti tog rješenja dostavljen parničnom odjelu ovog suda.
5. Sud je strankama pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te je izveden dokaz
pregledom: izvoda otvorenih stavaka sredstava zajedničke pričuve na ime tuženika
koji se vodi kao potrošač pod brojem 18754 te otvorenih stavki kupaca od 20. travnja
2021.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Tužitelj je popisao parnični trošak.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da mu tuženok isplati iznos
sredstava zajedničke pričuve za razdoblje od 01. travnja 2018. do, zaključno, ožujka
2019.
9. Odredbom čl.375.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
(„NN“ broj 91/96, nadalje u tekstu: ZV) određeno je da se uzajamni
odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom
koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor). Nadalje, odredbom
čl.376.st.1. istog ZV-a određeno je da, ako je nekretninom upravljao fond u
stambenom gospodarstvu, su suvlasnici dužni tom F. dostaviti međuvlasnički
ugovor i obavijestiti ga o računu sredstava zajedničke pričuve. čl.378.st.1. ZV-a
određeno je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom
povjeriti upravitelju u skladu sa ugovorom kojeg s tim upraviteljem sklapaju. Isto tako
čl.379.st.1.alineja 3.ZV-a određeno je da je upravitelj dužan osobito, pored ostalog,
utvrditi visinu zajedničke pričuve koju snosi pojedini suvlasnik. Osim toga prema
odredbi čl. 380.st. 1. i 2. ZV-a suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva na račun
zajedničke pričuve na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem,
odnosno višegodišnjem programu, te su ista sredstva dužna uplaćivati mjesečno.
10. Sukladno odredbi čl.90.st.3. ZV-a zajedničkom pričuvom upravljaju
suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo
kojeg suvlasnika.
11. Plaćanje pričuve je dakle, kao što je to vidljivo iz navedenih zakonskih odredbi, obveza vlasnika nekretnine, stana ili poslovnog prostora.
12. Tuženik je u svom prigovoru na rješenje o ovrsi istakao da je sa tužiteljima
dogovorio, i to usmeno, prijeboj troškova zastupanja koje je poduzeo u ime i za račun
tužitelja, sa troškovima pričuve. Tuženik, drugim riječima, ne spori osnov i visinu
dugovanja, međutim, on ne predlaže niti dostavlja niti jedan dokaz o tome da bi s
tužiteljima dogovorio bilo kakav prijeboj međusobno nastalih troškova (zastupanja i
pričuve) stoga ovaj sud drži da je tuženik ovaj prigovor istakao samo paušalno i u
svrhu odugovlačenja ovog postupka.
13. Tužitelji su svoju tražbinu dokazali dok tuženik ničim nije dokazao da bi
platio pričuvu u utuženom razdoblju, a što bi bila njegova zakonska obveza te
jednako tako nije dokazao da bi sa tužiteljima, pa makar i usmeno, dogovorio prijeboj
međusobno nastalih tražbina. Čak štoviše, tuženik nije dostavio niti troškovnik za
svoje navodno pružene usluge tužiteljima niti podatke o tome kada su i zbog čega
iste nastale, slijedom čega navode tuženika o postojanju međusobnih tražbina, sud
nije mogao niti provjeriti.
14. Na pojedinačne mjesečne iznose pričuve teče i zakonska zatezna kamata
sukladno odredbi čl.29.st.1. ZOO-a koja propisuje da dužnik koji kasni s ispunjenjem
novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Kako tuženik ničim nije
dokazao da bi platio bilo koji iznos pričuve za sporno razdoblje to ga je trebalo
obvezati na plaćanje i glavnice ali i zateznih kamata.
15. Slijedom navedenog platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi JB u S. V. M. pod brojem Ovrv-688/2020 od 13. siječnja 2021.
održan je na snazi radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
16. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao
u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa
predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 02. lipnja 2017. (Su-
IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven
trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe
čl.450.st.1. ZPP-a.
16.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.l.u vezi sa
čl.155.ZPP-a, a tužitelju je isti trošak obistinjen uz primjenu Tbr.7. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“ broj 91/04, 37/05,
59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, nadalje u tekstu: Tarifa) i to za:
sastav prijedloga za ovrhu, sastav obrazloženog podneska od 20. travnja 2021. kao i
pristupe i zastupanja na ročištu od dana 18. siječnja i 18. travnja 2023. – svaka
radnja po 25 bodova te za pristupe ročištima od 1. prosinca 2022., 16. veljače i 20.
ožujka 2023. koja su odgođena bez raspravljanja – svaka radnja po 6,25 bodova.
Nastalom javnobilježničkom trošku u vidu javnobilježničke nagrade i pripadajućeg
PDV-a u ukupnom iznosu od 100,00 kuna pribrojen je trošak sastava prijedloga za
ovrhu u visini od 250,00 kuna te pripadajući PDV u ukupnom iznosu od 312,50 kuna,
što znači da je ukupni trošak tužitelja u tome postupku iznosio 412,50 kuna ili 54,75
€. Taj iznos pribrojen je iznosu ranije navedenog troška koji je dobiven na način da je
ukupan zbir bodova od 93,75 bodova pomnožen s iznosom do 15,00 kn koliko iznosi
vrijednost jednog boda, a potom je dobivenom iznosu pridodan još i trošak PDV-a te
trošak sudske pristojbe na odluku u iznosu od 100,00 kuna. Zbrajanjem navedenih
iznosa dobiven je iznos od 301,32 € na ime prouzročenog troška što će ga tuženik,
kao stranka koja je postupak izgubila, morati platiti tužitelju, kao stranci koja je u
postupku uspjela.
16.2. Sukladno obvezi o vršenju preračuna u valuti € temeljem Zakona o
uvođenju € kao službene valute u R. H. (NN 57/22 i 88/22) iznos
obveze tuženika prikazan je u kunskom, ali i u eurskom iznosu.
16.3. Na iznos parničnog troška tužitelji su zatražili isplatu zatezne kamate
koja im, prema odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN broj 112/12,
25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), pripada od presuđenja do isplate, kako je i dosuđeno, s
tim da je sud odredio i stopu ove kamate.
17. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.
U Splitu, 22. svibnja 2023.
S U D A C
Dunja Ljubičić v.r.
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od
dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u tri
primjerka.
DNA: - pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis