1
Poslovni broj: 6. Pp -6976/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -6976/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe P. d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 113. st. 1. t. 58. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20, 16/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne i promet, Klasa: 363-04/2023-11/212, Ur.broj: 251-13-81-1/002-23-2 od 24.01.2023.g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 22. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor pravne osobe P. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u Z., T. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne i promet, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideseteuraosamdesetdevetcenti)1/4.000,00 kn (četiritisućekuna) zbog djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 9. Zakona o komunalnom redu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjestoeura)1/1.883,63 kn (tisućuosamstoosamdesettrikunešezdesettrilipe), koju je obvezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne i promet, Klasa: 363-04/2023-11/212, Ur.broj: 251-13-81-1/002-23-2 od 24.01.2023.g. okrivljena pravna osobe POFFERTJES d.o.o. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideseteuraosamdesetdevetcenti)1/4.000,00 kn (četiritisućekuna) za prekršaj iz odredbe čl. 88. st. 1. t. 9. Zakona o komunalnom redu.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)1/200,00 kn (dvjestokuna).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da osoba koja je odložila predmetni otpad je novi konobar koji nema dugogodišnjeg iskustva u ugostiteljstvu te mu nikako nije bila namjera da svojim postupkom prekrši pozitivne pravne norme. Opće je poznata činjenica da se kao konobari zapošljavaju mladi i neiskusni ljudi kojima se češće potkradu greške nego osobama koje se duže vrijeme bave ugostiteljstvom. Nadalje, ističe se i kako je izrečena kazna u cijelosti nerazmjerna s učinjenim prekršajem. Radi zatečene (manje količine) ambalaže okrivljeni je kažnjen sa čak 530,89 EUR / 4.000,00 kuna (što nemalom broju ugostiteljskih objekata predstavlja dnevni ili čak i tjedni promet).Plaćanje iznosa koji je određen pobijanim prekršajnim nalogom velik je udarac na poslovanje ugostiteljskog objekta o kojem je riječ te je izrečena kama doista previsoka, pa čak i drakonska kada se uzme u obzir narav prekršaja.
4. Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.
8. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 22. svibnja 2023.
Zapisničar Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković Ivana Barbir
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne i promet u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
__________________________
¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450
