1                    Poslovni broj: UsI-3828/2022-7

 

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-3828/2022-7

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljerke Perice, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice T. S., OIB: … iz Z., koju zastupa opunomoćenik M. S., OIB: …, odvjetnik u Z., protiv tuženika Središnjeg državnog ureda za demografiju i mlade, OIB: … Z., radi šutnje uprave, 22. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I.              Nalaže se Središnjem državnom uredu za demografiju i mlade da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužiteljice od 22. travnja 2022. radi šutnje uprave.

II.              Nalaže se Središnjem državnom uredu za demografiju i mlade, OIB: 63214615893, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.244,28 eur (tisućudvjestočetrdesetčetiri eura i dvadesetosam centi) odnosno 9.375,03 kn (devettisućatristosedamdesetpet kuna i tri lipe)[1], zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

III.              Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova preko iznosa iz točke II. izreke ove presude.

                  

Obrazloženje

 

1.              Tužiteljica je 22. prosinca 2022. podnijela tužbu radi ne donošenja rješenja o njezinoj žalbi od 22. travnja 2022., koju je podnijela Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske zbog ne donošenja odluke o njezinom zahtjevu za izdavanje potvrde (klauzule) izvršnosti na zaključak Grada Zagreba, Ureda za demografiju, KLASA: 551-06/20-013/711 URBROJ: 251-21-21-1/009-20-4 MK VB od 27. studenog 2020., a koju je Ministarstvo pravosuđa i uprave Republike Hrvatske ustupilo dopisom KLASA: 034-01/22-01/37, URBROJ: 514-07-03-03/18-22-25 od 26. travnja 2022. Središnjem državnom uredu za demografiju i mlade. Predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev i utvrdi da je zaključak Grada Zagreba, Ureda za demografiju izvršan, alternativno da naloži tuženiku da u roku od 30 dana donese odluku o žalbi tužiteljice zbog šutnje administracije, uz naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

 

2.              Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da od zaprimanja predmeta tužiteljice poduzima radnje s ciljem rješavanja predmeta, utvrđivanja pravog stanja stvari te utvrđivanja svih činjenica i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje predmeta. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije. 

 

3.              Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

 

4.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21, dalje ZUS), jer među strankama nisu sporne činjenice, nego primjena prava, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

Zahtjev tužiteljice za održavanjem rasprave u podnesku od 18.05.2023. nije opravdan. Ovo zato, jer činjenice od kojih ovisi primjena prava u predmetu šutnje uprave nisu sporne i mogu se utvrditi iz dokumentacije spisa, tim više jer tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava da o žalbi tužiteljice nije riješio u zakonskom roku, niti je o eventualno donesenoj odluku do dana donošenja presude obavijestio sud. U takvoj situaciji zakazivanje rasprave i održavanje ročišta nije opravdano niti svrhovito, imajući u vidu i načelo ekonomičnosti spora iz odredbe članka 9. ZUS-a.

 

5.              Člankom 24. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba podnosi sudu najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

 

6.              Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

 

7.              Kako među strankama nije sporno da je tužiteljica podnijela žalbu radi šutnje uprave, o kojoj tuženik nije odlučio u roku propisanom člankom 121. ZUP-a, sud je usvojio tužbeni zahtjev. Citirani članak ZUP-a ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može biti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke.

 

8.              Slijedom navedenoga, sud je na temelju članka 58. stavka 3. ZUS-a presudio kao u izreci.

 

9.              Sud je usvojio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora, sukladno članku 79. ZUS-a i tbr. 23., 42., 48. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), i to za sastav tužbe i podneska od 21. veljače 2023. po 497,71 eur, uvećano za PDV, ukupno 1.244,28 eur/9.375,03 kn, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora. Trošak sastava podneska od 18. svibnja 2023. nije opravdan jer se u istome u bitnome ponavljaju navodi tužbe, odnosno ne iznose nova činjenična i pravna razlaganja koja bi pridonijela donošenju odluke i okončanju spora.

 

9.1.              Sukladno stavu izraženom u rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Usž-2753/22-2 od 26. listopada 2022., tužiteljici se priznaju i zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak sukladno odredbi članka 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.). Početak tijeka zateznih kamata vezan je uz izvršnost odluke o troškovima spora, odnosno za prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje obveze (paricijskog roka), a koji počinje teći dostavom stranci pravomoćne odluke o troškovima spora (članak 80. stavak 1. ZUS-a).

 

9.2.              Nisu priznati zatraženi troškovi za sastav zahtjeva za izdavanje klauzule izvršnosti te žalbe zbog šutnje uprave, jer se ne radi o troškovima upravnog spora u smislu čl. 79. ZUS-a. Sud nije priznao trošak sudskih pristojbi, jer tužiteljica nije ni pozvana na plaćanje istih sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18).

 

9.3.              Stoga je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.

 

U Zagrebu 22. svibnja 2023.

Sutkinja

Mirjana Harapin, v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. ZUS-a).

Protiv točaka II. i III. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.