1                                          Poslovni broj: UsI-278/22-11

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Đ. T. iz Z., . OIB: …, protiv tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, Z., . OIB: …, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba B. K. iz Z., OIB: … i S. B. iz N. Z., OIB: …, radi prijema u državnu službu, 22. svibnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I Poništava se rješenje Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-112-07/21-01/789, URBROJ: 566-01/10-21-4 od 30. studenoga 2021.

II Nalaže se tuženiku da posebnim rješenjima riješi o tri žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-12 od 17. rujna 2021., protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-14 od 17. rujna 2021. i protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-13 od 17. rujna 2021. u roku od šezdeset dana od dana dostave pravomoćne presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika Odbora za državnu službu Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-112-07/21-01/789, URBROJ: 566-01/10-21-4 od 30. studenoga 2021. odbijene su žalbe izjavljene protiv ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-12 od 17. rujna 2021., protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-14 od 17. rujna 2021. i protiv rješenja ministarstva, KLASA: UP/I-112-02/21-01/68, URBROJ: 511-01-156-21-13 od 17. rujna 2021., a prvim rješenjem u izvanrednom postupku prijema u državnu službu u ministarstvo, Odjela za vize primljen je J. P. na radno mjesto samostalni upravni referent, drugim rješenjem u isti Odjel za vize na mjesto upravni referent primljena je B. K., a trećim rješenjem u isti Odjel za vize na radno mjesto upravni referent primljena je S. B..

2. Tužitelj u tužbi osporava tuženikovo odbijanje žalbe protiv rješenja o prijamu S. B. i protiv rješenja o prijamu B. K., navodeći da iste ne posjeduju tražene uvjete struke i radnog iskustva na odgovarajućim poslovima za prijam u državnu službu na radno mjesto upravni referent, a obzirom na njihovo ranije radno iskustvo.

3. Predlaže sudu da sasluša službenika tuženika i odgovorne osobe u ministarstvu, da izvrši uvid u tekst natječaja i u prijavu kandidata S. B. i B. K., te da poništi osporavano rješenje tuženika i dva osporavana prvostupanjska rješenja koja se odnose na prijam u državnu službu B. K. i S. B..

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

6. Zainteresirana osoba B. K. u odgovoru na tužbu ističe da se javila na navedeni natječaj u propisanom roku i priložila svu potrebnu dokumentaciju, te je nakon testiranja i razgovora ostvarila 16,40 bodova i bila druga na rang listi za navedeno radno mjesto, te je raniji radni staž od 3 godine i 6 mjeseci stekla u Ministarstvu pravosuđa i uprave na radnom mjestu namještenik III vrste.

7. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

8. Zainteresirana osoba S. K. u odgovoru na tužbu ističe da se javila na navedeni natječaj u propisanom roku i priložila svu potrebnu dokumentaciju, te je nakon testiranja i razgovora ostvarila 17,60 bodova i bila prva na rang listi za navedeno radno mjesto, te je raniji radni staž od 17 godina i 10 mjeseci ostvarila na poslovima na srednjom stručnom spremom.

9. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

10. Tužitelj u podnesku izričito od suda traži da provede usmenu raspravu jer tuženik nije razmatrao očitovanje tužitelja od 15. prosinca 2021. te navodi da će punomoć za zastupanje odvjetniku A. B. iz Z., dostaviti sudu naknadno.

11. Tužbeni zahtjev je osnovan.

12. Sud je spor riješio bez održavanja rasprave sukladno članku 36. stavku 1. točci 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), jer je ocijenio da osporavano rješenje sadrži takve procesne nedostatke koji sprečavaju ocjenu zakonitosti, te za utvrđivanje istih nije bilo potrebno provesti raspravu niti bi se navedeni nedostaci održavanjem rasprave mogli otkloniti.

13. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

14. Naime, prema podacima spisa predmeta tuženik je osporavanim rješenjem riješio o tri žalbe tužitelja koje se odnose na tri različita rješenja ministarstva od 17. rujna 2021. i to o prijemu J. P. na radno mjesto samostalni upravni referent u Odjelu za vize, zatim o prijemu B. K. na radno mjesto upravni referent u Odjelu za vize i o prijemu S. B. na radno mjesto upravni referent u Odjelu za vize, a koje postupanje je suprotno članku 107. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) u kojem je određeno što je predmet žalbenog postupka.

15. Odredbom članka 107. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se u žalbenom postupku ispituje zakonitost rješenja koje se pobija.

16. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja, jer je tuženik u žalbenom postupku morao posebno ispitati zakonitost svakog pojedinačnog rješenja koje se pobija žalbom, bez obzira što je sve tri žalbe podnijela ista osoba, a obzirom da su žalbe podnesene protiv različitih rješenja o prijemu različitih osoba u državnu službu, a sukladno prethodno citiranom članku 107. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku.

17. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude, tuženik će posebnim rješenjima odlučiti o osnovanosti svake pojedinačne žalbe tužitelja u odnosu na zakonitost svakog pojedinačnog rješenja, uzevši pri tome u obzir da je sukladno članku 81. stavku 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima, izvršenje presude dužan osigurati tuženik te je u izvršenju presude obvezan postupiti sukladno izreci presude, a najkasnije u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude, pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama suda,

18. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 22. svibnja 2023.

 

 

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66a Zakona o upravnim sporovima.