1

Poslovni broj Gž R-992/2022-6

 

 

 

Poslovni broj Gž R-992/2022-6

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar u pravnoj stvari tužitelja, u pravnoj stvari tužitelja 1. D. B., OIB: ..., iz Z., i 2. F. A., OIB: ...., iz Z., svi zastupani po punomoćniku D. B., odvjetniku u OD M. & B. d.o.o., u Z., protiv tuženika IX. G., OIB: ...., u Z., radi isplate, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 631/2021-20 od 30. lipnja 2022.,22. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

1. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 30 Pr- 631/2021-20 od 30. lipnja 2022. u sadržajno odbijajućem dijelu točke I i II izreke presude, rješenja o troškovima postupka preko iznosa od po 79,84 eur /601,56 kn[1].

 

2. Preinačuje se citirana presuda u sadržajno odbijajućem dijelu troškova postupka tužitelja iz točke I i II izreke za  iznos od po 79,84 eur /601,56 kn sa zateznim kamatama te se nalaže tuženiku da u roku od 15. dana  tužiteljima iz točke I i II izreke  na ime troškova postupka isplati daljnji iznos od po iznos od po 79,84 eur /601,56 kn sa zateznim kamatama tekuće od 30. lipnja  2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje  uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

 

 

3. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljima  iz točke I i II izreke iznos od po 5,72 eur/ 43,12 kn dok se preostali zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

Presudom suda prvog stupnja, naloženo je tuženiku isplatiti I. tužitelju na ime razlike plaće iznos od 4. 032,40 kn sa zateznom kamatom, izuzev kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, na pojedinačne mjesečne iznose kao u tom dijelu izreke i parnični trošak u iznosu od 1. 957,03 kn sa zateznom kamatom kao u tom dijelu izreke. Točkom II izreke naloženo je tuženiku, isplatiti II. tužitelju iznos od 4. 788,62 kn sa zateznom kamatom, izuzev kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, na pojedinačne mjesečne iznose kao u tom dijelu izreke te parnični trošak u iznosu od 1. 957,03 kn, uz zateznu kamatu kao u tom dijelu izreke. 

 

Protiv sadržajno odbijajućeg dijelu točke I i II izreke presude, rješenja o troškovima postupka, žale se tužitelji zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3.  Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

 

Predlažu uvaženje žalbe.

 

Odgovori na žalbu nisu dostavljeni.

 

Žalba  tužitelja je djelomično osnovana.

 

Ispitujući po službenoj dužnosti i u okviru žalbenih navoda postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od navedenih bitnih procesnih povreda. Protivno žalbenim tvrdnjama pobijano rješenje o troškovima postupka sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

 

Pravilno je sud prvog stupnja obvezao tuženika da nadoknadi troškove postupka tužiteljima koji su uspjeli u sporu, primjenom odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a.

 

Budući da je svaki od navedenih tužitelja podnio pojedinačnu tužbu pravilno je sud prvog stupnja svakom od tužitelja za radnju poduzetu prije spajanja, sastava tužbe dosudio  troškove postupka prema vps-u iz  tužbi, primjenom Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15:dalje-Tarifa) i to utvrđenje suda prvog stupnja žalbenim tvrdnjama nije ni osporeno.

 

Pravilno je utvrdio i koji su opravdani troškovi postupka tužitelja primjenom odredbe članka 155. ZPP-a i naveo je odlučne razloge za takvo utvrđenje. Pravilno je postupio kada tužiteljima nije priznao trošak sastava podneska od 15. lipnja 2021 i 29. srpnja 2021. već je priznao odvjetničku nagradu za samo jedan podnesak takve vrste budući da je punomoćnik tužitelja neopravdano, nakon spajana parnice dostavio odvojene  odgovore na tužbu identičnog sadržaja za svakog tužitelja i odvojene podneske kojima je konačno postavio tužbeni zahtjeva za svakog tužitelja, što doista nije bilo potrebno jer je kao punomoćnik oba tužitelja jednim podneskom mogao obuhvatiti obojicu.

 

Osim toga, a protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno im je dosudio naknadu za sastav jednog podneska kojim konačno postavljaju tužbeni zahtjev, primjenom odredbe Tbr. 8. točka 3. Tarife jer taj podnesak  nije  odgovor na tužbu, prigovora protiv platnog naloga ni obrazloženih podnesak kojim se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, a samo za te podneske priznaje se naknada po Tbr. 8. točka 1. Tarife.

 

Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja za nastavno razdoblje nakon spajanja parnice dosudio tužiteljima troškove postupka na vps. najvećeg pojedinačnog zahtjeva i te troškove  uvećao za 10% zbog zastupanja dvije osobe jer u konkretnoj situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik kod određivanja troškova postupka koji su nastali nakon spajanja parnice, kako pravilno tvrdi žalitelj, zahtjevi stranaka se zbrajaju i zbroj svih zahtjeva je vrijednost predmeta spora na koju se obračunavaju troškovi postupka te u smislu odredbe članka 36. stavak 1. Tarife punomoćnik tužitelja ima pravo na povišenu nagradu iz tarifne stavke za 10 % zbog zastupanja više osoba. Budući da zbroj svih zahtjeva iznosi 1.170,75 eur/8.821,02 kn na taj vps. trebalo je utvrditi visinu troškova postupka koja pripada tužiteljima po pojedinim tarifnim stavkama i taj iznos uvećati za 10% zbog zastupanja druge osobe. (Takav i zaključak sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova RH održanog 16. i 17. rujna 2015.). Treba kazati da sadržaj odredbe članka 161. stavak 2. ZPP-a koja propisuje da će sud prema razmjeru udjela suparničara odrediti koliki će dio troškova nadoknaditi svaki od suparničara podrazumijeva da udjeli suparničara  predstavljaju zbroj vrijednosti pojedinih zahtjeva (tako i u Rev. 2752/11). Stoga se, kod donošenja odluke o troškovima postupka vrijednost predmeta spora utvrđuje zbrajanjem vrijednosti zahtjeva svih tužitelja.

 

 

U skladu s tim tužitelji ostvaruju pravo na naknadu slijedećih troškova prvostupanjskog postupka koji su nastali nakon spajanja parnica i to: za sastav podneska  od 19. svibnja 2022., primjenom Tbr. 8. točka 1. Tarife u iznosu od 109,49 eur/ 825,00 kn (99,54 eur/750,00 kn x 110%) te za sastav podneska od 03. lipnja 2022. primjenom Tbr. 8. točka 1. Tarife u iznosu od 27,37 eur/206,25 kn, za zastupanje na ročištu  02. lipnja 2022. i 23. lipnja 2022. u iznosu od po 109,49 eur /825,00 kn, primjenom Tbr. 9. točka 1. Tarife te za zastupanje na ročištu na kojemu je objavljena presuda, primjenom Tbr. 9. točka 3 Tarife iznos od 54,74 eur/412,50 kn što uvećano za PDV po stopi od 25 % iznosi 513,26 eur/ 3.867,18 kn (410,61 eur/3.093,75 kn x 125%).

 

Kako je nakon spajanja postupka utvrđena jedinstvena naknada troškova postupka za obojicu tužitelja koje je zastupao jedan punomoćnik pravilno je sud prvog stupnja obvezao tuženika da svakom tužitelju isplati jednak iznos koji sada iznosi po 256,63 eur/1.933,59 kn, a ne 176,79 eur/1.332,03 kn.

 

Stoga je valjalo preinačiti sadržajno odbijajući dio presude u pogledu troškova prvostupanjskog postupka svakog tužitelja za iznos od 79,84 eur/ 601,56 kn (256,63 eur/1.933,59 kn – 176,79 eur/ 1.332,03 kn) te svakom tužitelju na ime naknade troškova prvostupanjskog postupka dosuditi daljnji iznos od po 79,84 eur /601,56 kn sa zateznim kamatama, odnosno potvrditi preostali odbijajući dio njihovih troškova postupka.

 

Iz navedenih razloga valjalo je djelomično usvojiti žalbu tužitelja i odlučiti kao u izreci primjenom odredbe članka 368. stavak 1. i članka 373. stavak 1. točka 3. ZPP-a.

 

Tužitelji koji su djelomično uspjeli s žalbom, u omjeru od 23% (potraživali su 701,98 eur/ 5. 289,07  a suđeno im je kroz žalbenu fazu postupka daljnji iznos 159,68 eur/1.203,12 kn), u skladu s odredbom članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 2. ZPP-a u tom omjeru ostvaruju pravo na naknadu opravdanih troškova žalbenog postupka koji se odnose na sastav žalbe po punomoćniku odvjetniku, primjenom Tbr. 10. točka 5. Tarife i iznose razmjerno uspjehu za obojicu 11,44 eur/ 86,25 kn, te se dosuđuje svakom tužitelju iznos od 5,72 eur/ 43,12 kn dok se preostali zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka odbija, kao neosnovan.

 

Nepobijani usvajajući dio glavnog zahtjeva i troškova postupka iz točke I i II izreke presude, ostaje neizmijenjen.

 

U Rijeci, 22. svibnja 2023.

 

Sutkinja :

Brankica Malnar