Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl.br. 29 P-714/2022-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda
Vlatki Markuš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari stvari tužiteljica: 1. S. H.,
OIB: iz I., T., V. dei M. 148 i 2. A. G., OIB:
iz V., R. K. 50, protiv tuženika V. R. d.d.,
OIB:, Poreč, S. K. 1, zastupanog po punomoćniku
P., odvjetniku u P.., umješača na strani tuženika R. H.,
OIB: zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u P., radi
predaje u posjed, dana 19. svibnja 2023.

r i j e š i o j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča upravni postupak Klasa:
UP/I-, Ur broj: pri Ministarstvu prostornog
uređenja, graditeljstva i državne imovine ili kad sud ustanovi kako više ne postoje
razlozi da se čeka na završetak toga postupka.

Obrazloženje

1. U ovom postupku tužiteljice traže predaju u posjed nekretnina oznaka
kč.br. obje k.o. V. jer da se tuženik bez valjane pravne osnove nalazi
u posjedu tih nekretnina koje da su njihovo vlasništvo.

2. Umješač na strani tuženika, R. H. je podneskom od 06.
veljače 2023. obavijestila sud da je tuženik pred nadležnim ministarstvom sukladno
odredbama čl. 17. i 20. Zakona o neprocijenjenom građevinskom zemljištu, pokrenuo
postupak radi identifikacije nekretnina u kampu kao i radi donošenja rješenja kojim se
potvrđuje da su tuženik i Republika Hrvatska stvarni vlasnici katastarskih čestica u
kampu. Stoga je predložio prekid ovog parničnog postupka do okončanja tog
upravnog postupka.

2

Posl.br. 29 P-714/2022-9

3. Tužiteljice su se protivile takvom prijedlogu jer da nije dokazano da je
navedeni upravni postupak pokrenut, a čak i da je da ne može biti od utjecaja na
njihovo pravo vlasništva.

4. Tuženik se nije protivio takvom prijedlogu. Sa svoje strane je dostavio je
zahtjev podnesen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine
od 26. travnja 2021. (292-294) kojim su zatražili izdavanje rješenja kojim će se za
lokaciju 10:,
utvrditi katastarske čestice formirane na procijenjenim dijelovima kampa kao predmet
prava vlasništva Društva, katastarske čestice formirane na neprocijenjenim
dijelovima kampa kao predmet prava vlasništva Republike Hrvatske s potvrdom da
su Društvo i RH stvarni vlasnici tih katastarskih čestica te naložiti općinskom sudu
nadležnom za postupanje u zemljišnoknjižnim predmetima provedbu rješenja u
zemljišnoj knjizi.

5. Predmetom tužbenog zahtjeva su nekretnine oznake k.č.br.
obje k.o. V., za koje tužiteljice traže da se naloži tuženiku da im ih preda u posjed.
Te nekretnine su sastavni dio kampa O. u V., koji kamp u posjedu drži
tuženik, što nije sporno.

6. Tuženik i umješač na njegovoj strani tvrde da je vlasnik predmetnih
nekretnina R. H., dok tužiteljice svoje vlasništvo dokazuju z.k.
izvatkom.

7. Znači sporno je tko je vlasnik predmetnih nekretnina.

8. Odredba čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77,
36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, NN 53/91,
91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u nastavku ZPP) propisuje da će sud odrediti
prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

9. Članak 12. st. 1. ZPP-a propisuje da kad odluka suda ovisi o prethodnom
rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio
odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to
pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

10. Odredba čl. 20.st.2. Zakon o neprocijenjenom građevinskom zemljištu (NN
50/20) propisuje da ako je na dan stupanja na snagu ovoga Zakona na pojedinim
katastarskim česticama u obuhvatu kampa kao vlasnik upisana treća osoba,
Ministarstvo u ovom postupku utvrđuje činjenice, rješava sva druga prethodna pitanja
bez čijeg rješavanja nije moguće riješiti predmetnu stvar, osim utvrđivanja granice
pomorskog dobra, te utvrđuje stvarnog vlasnika tih katastarskih čestica.

11. Kako je tuženik pred Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i
državne imovine pokrenuo postupak radi donošenja rješenja kojim će se utvrditi
obuhvat predmetnog kampa, procijenjeni i neprocijenjeni dijelovi kampa te vlasnici,
znači u kojem postupku će utvrđivati vlasnici nekretnina koje čine kamp, odluka u tom
upravnom postupku predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka u ovom

3

Posl.br. 29 P-714/2022-9

postupku. Stoga je sud odlučio da sam ne rješava to prethodno pitanje jer bi u
protivnom bila ugrožena pravna sigurnost, izazvala bi se situacija da o jednoj te istoj
stvari odlučuje sud u ovom postupku i upravno tijelo u upravnom postupku (a moguće
i sud u upravnom sporu).

12. Radi navedenog sud je odlučio prekinuti ovaj parnični postupak do okončanja navedenog upravnog postupka.

U Poreču-Parenzo, dana 19. svibnja 2023.

S u d a c: Vlatka Markuš,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15
(petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja.
Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja
(članak 218. ZPP-a).

DNA:

- tužiteljicama p.p.
- tuženiku p.p.

- umješaču po