- 1 -              Gr1 171/2023-2

Broj: Gr1 171/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz B., Republika Srbija, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Kutini, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj P-98/2020-17 od 19. siječnja 2023. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-1301/23-21 od 30. ožujka 2023., 19. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Kutini.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Kutini se rješenjem broj P-98/2020-17 od 19. siječnja 2023. oglasio mjesno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da tužitelj nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, pa da je prema odredbi članka 48. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/132, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) za suđenje u ovom sporu općemjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao sud na čijem se području nalazi Hrvatski sabor.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom broj P-1301/23-21 od 30. ožujka 2023. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da je postupak u ovoj pravnoj stvari još 2003. pokrenuo prednik tužitelja, S. B. s prebivalištem u               T., da je  nakon njegove smrti nastavljen sa S. B. iz B., kao novim tužiteljem, da su u postupku nastavljenom s novim tužiteljem izvođeni predloženi dokazi, pa kako je tuženica mjesnoj nenadležnosti Općinskog suda u Kutini prigovorila nakon što se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, Općinski građanski sud u Zagrebu smatra da se nadležnost Općinskog suda u Kutini ustalila. Pritom se taj sud posebno pozvao i na odredbu članka 15. stavak 3. ZPP, kojom je propisano da u slučaju kada se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, da će sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostati nadležan i ako b zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Kutini.

4. S obzirom na to da je prednik tužitelja u vrijeme podnošenja tužbe imao prebivalište u T., rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu, kojemu je tada tužba podnesena, i Općinskog suda u Karlovcu kojemu je Općinski sud u Zagrebu, nakon što se oglasio mjesno nenadležnim, taj predmet ustupio, Vrhovni su Republike Hrvatske je rješenjem broj Gr1-120/08-2 od 27. ožujka 2008. odredio da je za suđenje u ovom sporu, prema mjestu tužiteljeva prebivališta, mjesno nadležan Općinski sud u Topuskom.

5. U postupku nastavljenom pred mjesno nadležnim općinskim sudom uslijed smrti tužitelja utvrđen je prekid postupka, nakon čega je, rješenjem Općinskog suda u Kutini od 24. veljače 2020., postupak nastavljen sa S. B. iz B., njegovim nasljednikom.

6. U nastavljenom postupku sud je izveo određene dokaze, da bi tuženica tek podneskom od 16. rujna 2022. prigovorila da je, imajući u vidu da (novi) tužitelj nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, u konkretnom sporu nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu (članak 48. stavak 3. ZPP).

7. Osim što smrću stranke dolazi do univerzalne sukcesije, kojom njezini nasljednici stupaju na njezino mjesto i procesnu poziciju u kojoj se ona nalazila, odredbom članka 15. stavka 3. ZPP propisano je da u slučaju promjene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije drugačije određeno.

8. Stoga bi već zbog navedene odredbe, obzirom na to da u konkretnom slučaju zakonom nije drugačije određeno, za suđenje bio mjesno nadležan Općinski sud u Kutini, koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe.

9. Pritom valja reći i to da se prema odredbi članka 20. stavak 1. ZPP sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Kako se tuženica, nakon nastavka postupka u odnosu na novog tužitelja (s prebivalištem u inozemstvu) upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, a da prethodno prigovor mjesne nenadležnosti nije podnijela, to se i tom smislu ustalila nadležnost Općinskog suda u Kutini.

10. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. svibnja 2023.

                                                                                                                Sudac:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.