1

Poslovni broj: 21 Povrv-350/2021-13

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Ban, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. d.o.o., Z., U. g. V. , P. Z., Z., Š., OIB:…, zastupanog po Odvjetničkom društvu Ž. & P. d.o.o. iz Z., R. c., protiv tuženika V. B. iz G. K., G. K., OIB:…, zastupanog po punomoćnici Z. P., odvjetnici iz Z., M. D., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. travnja 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja L. P., odvjetničkog vježbenika u OD Ž. & P. d.o.o. iz Z. i punomoćnika tuženika J. J., odvjetnika iz K., u zamjeni za punomoćnicu Z. P., odvjetnicu iz Z., 19. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-… od 6. srpnja 2021. u kojem je naloženo tuženiku V. B. iz G. K., G. K., OIB:…,, isplatiti tužitelju Z. h. d.o.o., Z., U. g. V. , P. Z., Z., Š., OIB:…, iznos od 66,36 EUR[1] / 500,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. veljače 2021. pa do isplate po stopi koja se na valutu HRK određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR  po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. 

 

II. Nalaže se tuženiku V. B. iz G. K., G. K., OIB:… , nadoknaditi tužitelju Z. h. d.o.o., Z., U. g. V. , P. Z., Z., Š., OIB:…, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 167,56 EUR / 1.262,50 kn, uz pripadajuću zateznu kamatu tekuću od 19. svibnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. 

 

Obrazloženje

 

1. Temeljem prijedloga tužitelja, u svojstvu ovrhovoditelja, javne bilježnice M. A. – Ž. T. iz K. donijele su rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-…od 6. srpnja 2021.

 

2. Po pravodobnom prigovoru tuženika rješenjem Općinskog suda u K., poslovni broj Povrv-…od 17. rujna 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K, poslovni broj Ovrv-…od 6. srpnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

             

3. Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik korisnik vozila registarske oznake …a koje vozilo je dana 4. prosinca 2020. bilo nepropisano zaustavljeno ili parkirano na javnoj zelenoj površini, slijedom čega je ovlaštena osoba Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Z., a sukladno članku 110. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te članku 6. točki 1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila izdala naredbu o premještanju vozila. Tužitelj navodi kako je sve sukladno članku 6. točki 2. i 3. navedenog Pravilnika fotografirano te je iz fotografija vidljivo da je predmetno vozilo bilo zaustavljeno ili parkirano na javnoj zelenoj površini. Nadalje, tužitelj navodi kako je njegovo specijalno vozilo ˝pauk˝ došlo na mjesto gdje je tuženik nepropisno parkirao vozilo te izvršio radnju premještanja tuženikova vozila na deponij, a za što je tuženiku, sukladno članku 9. stavku 1. navedenog Pravilnika te Zaključka o visini troškova premještanja vozila, izdan račun broj … od dana 4. prosinca 2020. na temelju kojega je i pokrenut ovaj ovršni postupak. Budući da tuženik nije podmirio predmetno potraživanje, tužitelj predlaže da sud u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., poslovni broj Ovrv-…od 6. srpnja 2021. te naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama.

 

4. U odgovoru na tužbu tuženik osporava rješenje o ovrsi iz razloga što dana 4. prosinca 2020. nisu postojali uvjeti za premještanje predmetnog vozila tuženika obzirom je isto bilo parkirano na način da nije smetalo nesmetanom prometu ljudi i vozila, a što je razvidno iz fotografija vozila. Ističe kako je on 80-postotni invalid te je vozilo parkirao na način da si omogući što lakši izlaz i ulaz u vozilo. Predlaže da sud ukine rješenje o ovrsi te da naloži tužitelju da mu naknadi trošak parničnog postupka. Tijekom postupka, tuženik je istaknuo kako njegovo vozilo nije bilo parkirano na javnoj zelenoj površini, a što je razvidno iz fotografija priloženih u spisu. 

 

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa), analitičku karticu (list 27 spisa), specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila (list 28 spisa), zapisnik broj 202021406 za preuzimanje vozila …(HR) (list 29 spisa), nalog broj: KR…za vozilo registarske oznake …(HR) (list 30 spisa), fotografije za predmet …(list 31-32 i 85-86 spisa), potvrdu MUP-a o vlasniku/korisniku vozila reg. oznaka …(HR) (list 33 spisa), Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (list 34-37 spisa), Zaključak o visini troškova premještanja vozila (list 38-39 spisa), dopis MUP-a, PU Z. tužitelju od 11. prosinca 2018. (list 40 spisa), Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Z. (list 41 spisa), Odluku o komunalnom redu (list 42-66 spisa), rješenje H. z. z. m. o., Područna služba u Z. od 27. veljače 2006. (list 68-69 spisa), znak pristupačnosti (list 70-71 spisa).

 

5.1. Na ročištu održanom 27. travnja 2023. sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanjem tuženika i očevid na licu mjesta na okolnost da vozilo tuženika nije bilo parkirano na zelenoj površini te na način da bi ometao nesmetan promet ostalih vozila ili pješaka, budući su činjenice koje su važne za presuđenje u ovoj pravnoj stvari vidljive iz dostavljenih fotografija.

 

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

 

7. Među strankama nije sporno da je tuženik u vrijeme spornog događaja bio korisnik automobila registarske oznake …(HR) kao što to i proizlazi iz potvrde MUP-a o vlasniku/korisniku vozila reg. oznaka …(HR) (list 33 spisa).

 

8. Među strankama je sporno jesu li dana 4. prosinca 2020. bili ispunjeni uvjeti za premještanje vozila tuženika.

 

9. Uvidom u nalog broj: …za vozilo registarske oznake …(HR) (list 30 spisa), sud je utvrdio kako je Gradski ured …na temelju članka 110. stavka 1. Odluke o komunalnom redu naložilo tužitelju da premjesti predmetno vozilo na deponij Zagrebačkog holdinga, obzirom je vozilo bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

 

10. Uvidom u specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila (list 28 spisa), sud je utvrdio kako je za vozilo registarskih oznaka …(HR), dana 31. prosinca 2020. u Z. izdan račun za usluge premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda, a sve temeljem zapisnika broj … za preuzimanje vozila …(HR) (list 29 spisa) na iznos od 500,00 kn, budući je u zapisniku tuženik bio upozoren da ukoliko u roku od 8 dana od preuzimanja vozila, a koje vozilo je tuženik preuzeo 4. prosinca 2020. ne podmiri troškove premještanja vozila u iznosu od 500,00 kn, biti će mu dostavljen račun.

 

11. Uvidom u Pravilnik o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (Narodne novine, broj 67/2008 – dalje Pravilnik) (list 34-37 spisa), dopis MUP-a, PU Z. tužitelju od 11. prosinca 2018. (list 40 spisa), Odluku o komunalnom redu (list 42-66 spisa) te Odluku o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama na području Grada Z. (list 41 spisa), sud je utvrdio kako tužitelj ispunjava uvjete za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te da mu je povjereno obavljanje navedenih poslova.

 

12. Zaključkom o visini troškova premještanja vozila od 13. kolovoza 2014. (list 38-39 spisa) propisana je visina troškova premještanja vozila koju snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila te ona u slučaju premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda iznosi 500,00 kuna.

 

13. Uvidom u rješenje H. z. z. m. o., Područna služba u Z. od 27. veljače 2006. (list 68-69 spisa) te znak pristupačnosti (list 70-71 spisa) utvrđeno je kako je tuženiku V. B. utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 80% te da isti posjeduje znak pristupačnosti koji mu omogućava parkiranje na posebno označenim parkirnim prostorima za osobe sa težom pokretljivošću.

 

14. Uvidom u fotografije za predmet OVRV-… (list 31-32 i 85-86 spisa), sud je utvrdio kako je vozilo registarskih oznaka …dana 4. prosinca 2020. u 20,48 sati bilo parkirano u Z., M., na mjestu koje nije označeno kao parkiralište, već se radi o zelenoj površini i površini koja nije obilježena kao parkirno mjesto, a što je vidljivo na predmetnim fotografijama, osobito na drugoj i trećoj fotografiji na listu 85 spisa. 

 

15. Odredbom 85. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (˝Narodne novine˝, broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. i 42/2020. – dalje: ZSPC) propisano je da izvršavanje naredbe za premještanje vozila iz članka 84. ovoga Zakona obavlja ministarstvo nadležno za unutarnje poslove ili jedinice lokalne samouprave, a da jedinice lokalne samouprave za obavljanje tih poslova mogu osnovati pravnu osobu ili obavljanje tih poslova mogu povjeriti pravnoj ili fizičkoj osobi obrtniku koja ispunjava propisane uvjete.

 

16. Odredbom članka 86. ZSPC-a propisano je kako troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ovoga Zakona snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, dok je stavkom 2. propisano da visinu troškova premještanja vozila propisuju jedinice lokalne samouprave, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.

 

17. Odredbom članka 6. stavkom 1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (˝Narodne novine˝, broj: 134/2008. – dalje Pravilnik) propisano je da kada ovlaštena osoba tijela jedinice lokalne samouprave ili pravne osobe osnovane za obavljanje poslova nadzora i premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih osoba utvrdi prekršaj, izdat će naredbu o premještanju vozila te će izreći propisanu novčanu kaznu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se prije određivanja premještanja, mjesto i položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje fotografijom, skicom ili putem videozapisa te da su fotografija, skica, odnosno videozapis sastavni dio naredbe o premještanju vozila.

 

18. Odredbom članka 9. stavkom 1. Pravilnika propisano je kako troškove premještanja snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, dok je stavkom 3. istog članka propisano kako se premještanje vozila smatra započetim ako je izdan nalog za premještanje i ako je specijalno vozilo ˝pauk˝ kojim se obavlja premještanje došlo na mjesto gdje je vozilo koje se premješta nepropisno zaustavljeno ili parkirano, pa sve dok specijalno vozilo ˝pauk˝ ne napusti mjesto s kojeg se vozilo premješta.

 

19. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tuženik korisnik vozila registarskih oznaka …te da je isto bilo parkirano dana 4. prosinca 2020. u Z., M., na mjestu koje nije označeno kao parkiralište, već se radi o zelenoj površini i površini koja nije obilježena kao parkirno mjesto, a što je vidljivo na predmetnim fotografijama. Slijedom toga, postojali su uvjeti za premještanje predmetnog vozila tuženika. Činjenica da je tuženik 80% invalid te da je na vozilu prilikom parkiranja ostavio znak pristupačnosti, a koji znak mu omogućava parkiranje na posebno označenim parkirnim prostorima za osobe sa težom pokretljivošću nije od utjecaja u ovoj pravnoj stvari budući ga isto ne opravdava da može parkirati na zelenim površinama te mjestima koja nisu označena kao parkirna mjesta. Vozilo tuženika je bilo premješteno iz drugih osnova i to iz razloga što je isto parkirano na dio zelene površine i na mjestu koje nije označeno kao parkirno mjesto, a ne iz razloga što tuženik nije imao istaknuti znak pristupačnosti koji mu omogućava parkiranje na posebno označenim parkirnim prostorima za osobe sa težom pokretljivošću. Ističe se kako mjesto na koje je tuženik parkirao uopće ne predstavlja nikakvo parkirno mjesto.

 

19.1. Nadalje, utvrđeno je da je ovlaštena osoba Gradskog ureda…, odnosno komunalni redar izdao nalog broj:…, kojim nalogom je naredio premještanje predmetnog vozila, a sve sukladno članku 110. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te je sukladno članku 6. stavku 2. Pravilnika prije određivanja premještanja, mjesto i položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrdio fotografijama iz kojih je vidljivo kako se tuženikovo vozilo nalazilo na mjestu koje nije označeno kao parkiralište, već se radi o zelenoj površini i površini koja nije obilježena kao parkirno mjesto. Budući da tužitelj ima ovlaštenje za obavljanjem poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, a sve kako to i proizlazi iz dopisa MUP RH, PU Z. (list 40 spisa), isti je nepropisano parkirano vozilo sukladno članku 110. Odluke o komunalnom redu premjestio.

 

20. Trošak premještanja vozila tužitelj je ispravno obračunao tuženiku sukladno odredbi članka 86. ZSPC-a te Zaključku o visini troškova premještanja vozila od 29. kolovoza 2014. kojim je propisana visina troškova premještanja vozila koju snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila te ona u slučaju premještanja osobnih automobila do 1500 kg mase praznog vozila, motocikla i mopeda iznosi 500,00 kuna.

 

21. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se u cijelosti osnovanim, time da je visina potraživanja utvrđena uvidom u račun br. …te uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. …(list 3 spisa).

 

22. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-…od 6. srpnja 2021.. za iznos od 66,36 EUR / 500,00 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinih iznosa pa do isplate, te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I.  izreke presude.

 

22.1. Zatezna kamata na iznose glavnog potraživanja određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje: ZOO) na valutu HRK do zaključno sa 31. prosincem 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.), a na iznos parničnog troška u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

 

              23. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-…presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

 

24. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 99,54 EUR/750,00 kn, sukladno Tbr. 7 t. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (˝Narodne novine˝, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022. – dalje: Tarifa/12), a na koji trošak valja obračunati PDV po stopi od 25% u iznosu od 24,89 EUR/187,50 kn. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR/100,00 kn te trošak ovršnog postupka u iznosu od 29,86 EUR/225,00 kn, a koji trošak obuhvaća predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 4,15 EUR/31,25 kn sa PDV-om, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR/93,75 kn sa PDV-om, trošak javnog bilježnika u iznosu od 8,30 EUR/62,50 kn sa PDV-om te materijalni trošak ovrhovoditelja u iznosu od 4,98 EUR/37,50 kn sa PDV-om, pa ukupni trošak ovog parničnog postupka iznosi 167,56 EUR/1.262,50 kn, a na koji trošak je tužitelju dosuđena pripadajuća zatezna kamata koja teče od 19. svibnja 2023. pa do isplate, slijedom čega je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u točci II. izreke.

 

 

 

25. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U K. 19. svibnja 2023.

 

 

Prijedlog odluke izradila                                                                                     Sudac: Irena Šegavić

Viša sudska savjetnica: Zrinka Ban

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

 

 

Dostavljeno:

1. Odvjetničko društvo Ž. & P. d.o.o., Z.
2. Z. P., odvjetnica iz Z., M. D.