1

Poslovni broj: 21 Povrv-86/2022-12

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Ban, u pravnoj stvari tužitelja G. T. d.o.o., K., T. U., OIB: …, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J. & M. B., odvjetnicima iz K., protiv 1. tuženika H. P. iz K., A. H., OIB: …i 2. tuženika N. P. iz K., A. H., OIB:…, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. travnja 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja J. J., odvjetnika iz K., 19. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-… od 10. svibnja 2022. u kojem je naloženo 1. tuženiku H. P. iz K., A. H., OIB: … i 2. tuženiku N. P. iz K., A. H., OIB:…,, isplatiti tužitelju G. T. d.o.o., K., T. U., OIB: …, iznos od 498,96 EUR[1] / 3.759,38 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom kako slijedi

- na iznos od 101,61 EUR / 765,59 kn od 24. travnja 2021.,

- na iznos od 73,85 EUR / 556,40 kn od 26. svibnja 2021.,

- na iznos od 37,47 EUR / 282,35 kn od 24. lipnja 2021.,

- na iznos od 27,46 EUR / 206,86 kn od 21. srpnja 2021.,

- na iznos od 27,46 EUR / 206,86 kn od 25. kolovoza 2021.,

- na iznos od 27,46 EUR / 206,86 kn od 24. rujna 2021.,

- na iznos od 27,46 EUR / 206,86 kn od 22. listopada 2021.,

- na iznos od 71,54 EUR / 539,01 kn od 25. studenog 2021.,

- na iznos od 104,66 EUR / 788,59 kn od 24. prosinca 2021., pa do isplate po stopi koja se na valutu HRK određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR  po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana. 

 

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-…od 10. svibnja 2022. ukida se u dijelu u kojem je naloženo 1. tuženiku H. P. iz K., A. H., OIB: … i 2. tuženiku N. P. iz K., A. H., OIB:…, isplatiti tužitelju G. T. d.o.o., K., T. U., OIB: …, iznos od 3.072,98 EUR / 23.153,38 kn, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

 

III. Odbija se prijedlog tužitelja G. T. d.o.o. da mu 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P. naknade prouzročene parnične troškove.

 

 

Obrazloženje

 

1. Na temelju prijedloga tužitelja, u svojstvu ovrhovoditelja, javne bilježnice M. A. – Ž. T. iz K. donijele su rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-…od 10. svibnja 2022.

 

2. Po pravodobnom prigovoru 1. tuženika H. P. i 2. tuženika N. P. rješenjem Općinskog suda u K., poslovni broj Povrv-…od 22. srpnja 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-…od 10. svibnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

3. Tužitelj u tužbi navodi kako prema 1. tuženiku H. P. i 2. tuženiku N. P.i ima novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 26.912,76 kn za isporučenu toplinsku energiju, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to izvatkom iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. veljače 2022. Navodi kako se to potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od svibnja 2017. do studenog 2021., na koje iznose tužitelj potražuje i zateznu kamatu te trošak ovršnog i parničnog postupka.             

 

4. U odgovoru na tužbu 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P. u cijelosti poriču osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te stavljaju prigovor zastare.

 

5. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 28. veljače 2022. (list 139-140 spisa), zk izvadak za zk.ul…., k.o. K., E-… (list 169-170 spisa) te utužene račune (list 171-280 spisa).

 

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

 

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj toplinske energije, da su 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P. korisnici iste te da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju za stambeni prostor na adresi u K., H.F.

 

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li nastupila zastara potraživanja.

 

9. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 139-140 spisa) ovaj sud je utvrdio da tužitelj G. T. d.o.o. K. vodi ovdje 1. tuženika H. P. iz K., A. H., OIB: …i 2. tuženika N. P. iz K., A. H., OIB: …, kao korisnike grijanja, pod šifrom: …te da isti nisu podmirili račune za razdoblje od svibnja 2017. do studenog 2021., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa.

 

10. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 169-170 spisa) sud je utvrdio kako su 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P., vlasnici svaki u ½ dvosobnog stana na .. katu lijevo od ulaza, koji se nalazi u H. u., E-…, upisano u zk.ul…., k.o. K.

 

11. Uvidom u račune za razdoblje od svibnja 2017. do studenog 2021. (list 171-280 spisa) utvrđeno je da su isti izdani za kupca H. P. iz K., A. H. i N. P. iz K., A. H. te iznosi i dospijeća po izdanim računima za razdoblje od svibnja 2017. do studenog 2021. odgovaraju izvatku iz poslovnih knjiga.

 

12. U odnosu na prigovor zastare, ovaj sud ističe kako je isti djelomično osnovan.

 

13. Odredbom članka 232. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022. – dalje: ZOO) propisano je da tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu.

 

14. Odredbom članka 215. stavkom 1. ZOO-a propisano je kako zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je člankom 241. istog zakona određeno kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

 

15. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 30. ožujka 2022., a nepodmireni računi su dospjeli na naplatu u razdoblju od 27. lipnja 2017. do 23. prosinca 2021. to su u zastari svi računi koji su dospjeli prije 30. ožujka 2021., odnosno računi dospjeli na naplatu u razdoblju od 27. lipnja 2017. do 25. ožujka 2021., a kako to proizlazi i iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja te je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbijen, dok se u preostalom dijelu potraživanje tužitelja ukazuje osnovanim.

Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja vidljivo je da se radi o računima broj: …

 

16. Tijekom ovog su postupka 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P., osim istaknutog prigovora zastare, osporavali i osnovu i visinu potraživanja, no ovaj sud smatra kako je navedeni prigovor 1. i 2. tuženika samo paušalno iznesen, budući da na te okolnosti 1. i 2. tuženici nisu predložili provođenje nikakvih dokaza, a sama visina tužbenog zahtjeva kao i djelomična osnovanost istog proizlaze iz izvoda otvorenih stavaka, utuženih računa te izvatka iz zemljišnih knjiga iz kojeg je vidljivo kako su 1. i 2. tuženici vlasnici predmetne nekretnine za koju tužitelj isporučuje toplinsku energiju te su stoga i obveznici plaćanja predmetnih računa.

 

16.1. Slijedom navedenog, potraživanje tužitelja ukazuje se djelomično osnovanim, time da je visina i dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđena uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga.

 

17. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-… od 10. svibnja 2022. za iznos od 498,96 EUR / 3.759,38 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, dok je u preostalom dijelu rješenje o ovrsi javnih bilježnica M. A. – Ž. T. iz K., posl. br. Ovrv-…od 10. svibnja 2022. valjalo ukinuti te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. i II. izreke presude.

 

17.1. Zatezna kamata na iznose glavnog potraživanja određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a na valutu HRK do zaključno sa 31. prosincem 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate na valutu EUR u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.), a na iznos parničnog troška u skladu sa izmijenjenim člankom 29. stavkom 2. ZOO-a (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 114/22) te temeljem Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 156/2022.).

 

18. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su-IV-…presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

 

19. Trošak tužitelja sastoji se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku. Ističe se kako je tužitelj u ovom postupku uspio sa 14% dok su 1. tuženik H. P. i 2. tuženik N. P. uspjeli sa 86%. Slijedom toga, valjalo je odbiti prijedlog tužitelja da sud naloži 1. i 2. tuženicima da mu naknade troškove parničnog i ovršnog postupka te je odlučeno kao u točki III. izreke.

 

20. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U K. 19. svibnja 2023.

 

 

Prijedlog odluke izradila                                                                                     Sudac: Irena Šegavić

viša sudska savjetnica: Zrinka Ban

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se putem ovog suda podnosi županijskom sudu, pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Rok za žalbu računa se od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok se računa od dana dostave.

 

 

Dostavljeno:

1. ZOU J. J. & M. B. iz K.
2. H. P. iz K., A. H.
3. N. P. iz K., A. H.