Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23.Pp-2742/2023.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz
sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenika N. B. zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13.,
92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22 i 114/22.), postupajući po optužnom
prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje S., pod brojem klasa: … od 04. travnja 2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 17. svibnja 2023., temeljem članka143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18. i 114/22.), dana 19. svibnja 2023., objavio
je,
presudio je
Okrivljenik: N. B., sin pok. L. i P. B., dj. L., rođen …, iz S., S…, državljanin Republike Hrvatske, OIB:…,strojarski tehničar, oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog
stanja, nezaposlen, prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je 11. veljače 2023. u 23.56 sati, u S., u ulici F. G. upravljao
vozilom M1, marke "B.", reg. oznake …, za vrijeme dok mu je izrečene
mjera opreza (broj …) privremenog oduzimanja vozačke dozvole, te mu
je mjera opreza uručena 11. veljače 2023. u 23.36 sati, zbog počinjenog prekršaja
kažnjivog po čl. 199.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je mjera
opreza tekla od 11. veljače 2023. od 23.36 sati do 12. veljače 2023. do 11.36 sati,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15.,
108/17. , 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. ), što je kažnjivo po članku 289. stavka 4.
istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3.
točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. ,
110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura1 (osam stotina eura) / 6.027,60 kuna
(šest tisuća dvadeset sedam kuna i šezdeset lipa).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti
izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist
Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se
u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku
koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja
vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog
zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00
eura1 (dvadeset sedam eura) /203,43 kune (dvije stotine tri kune i četrdeset tri lipe)
u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike
Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja S., izdala je prekršajni nalog protiv
okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je
okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu
05. travnja 2023., te je provedeni redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja
na teret te da se ne smatra krivim. Da je točno da je upravljao navedenim osobnim
vozilom, ali da nije znao da ne smije upravljati vozilom. Te večeri da je zaustavljen od
strane policijskog službenika koji mu je rekao da vozi za njim, do njihova punkta, te
da je tada upravljao vozilom, te odmah nakon što je zaustavljen, provedeno
alkotestiranje te mu je utvrđena koncentracija oko 0,90 g/kg, te da mu je tada
policijski službenik izdao obavezni prekršajni nalog zbog vožnje pod utjecajem
alkohola, te da mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u
trajanju od 12 sati, da mu je uručena mjera opreza, ali da nije vidio što piše jer da su
sitna slova, tako da nije znao da ne smije nakon izrečene zabrane upravljati vozilom.
Policijski službenik da ga nije upozorio da ne smije upravljati vozilom, a što se tiče
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450.
vozačke dozvole, da ju je policijskom službeniku dao na uvid te da mu je nije vratio.
Da mu je tada policijski službenik rekao da vozačka dozvola ostaje kod njih te da
dođe po vozačku dozvolu nakon 12 sati. S obzirom na to da mu je tada oduzeta
vozačka dozvola, da je pretpostavio da ne smije voziti, međutim, kako od kuće bio
udaljen oko 200 metara, da je nastavio upravljati vozilom. Okrivljenik iskazuje da
nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da nema ništa dodati
odnosno predlaže da mu se izreče što blaža novčana kazna s obzirom na to da je
nezaposlen.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i
uprave, izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog broj … od 11.veljače 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju
mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u
vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj
opisan u izreci presude.
5.Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u 23.36 sati u S., u ulici F. G. upravljao navedenim osobnim vozilom.
6.Nije sporno da je okrivljeniku 11. veljače 2023. izdan obavezni prekršajni nalog
zbog prekršaja kažnjivog po članku 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, te da mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane
upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, te mjera opreza započinje
11. veljače 2023. u 23.36 sati i traje do 12. veljače 2023. u 11.36 sati.
7.Sporno je da li je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
8. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ( članka 284.) ili je
isključen iz prometa (članka 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog
oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je
obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o
zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban upravljati vozilom,
ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
9.Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da mu je uručena
mjera opreza, ali da nije vidio što piše jer da su sitna slova, tako da nije znao da ne
smije upravljati vozilom nakon izrečene zabrane, te da ga policijski službenik nije
upozorio da ne smije upravljati, nije osnovana budući da okrivljenik u svom iskazu
navodi da je predao na uvid vozačku dozvolu policijskom službeniku, te da mu je nije
vratio, te da mu je policijski službenik rekao da dozvola ostaje kod njih te da po
vozačku dozvolu dođe nakon 12 sati, međutim s obzirom na to da u svom iskazu
navodi da mu je tada oduzeta vozačka dozvola, te da je pretpostavio da ne smije
upravljati vozilom, ali da kako od kuće bio udaljen oko 200 metara, da je nastavio
upravljati vozilom, dakle, obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja nije
osnovana, budući da i sam u svom iskazu navodi da je pretpostavio da ne smije
upravljati vozilom, ali da kako je od kuće bio udaljen oko 200 metara da je nastavio
upravljati vozilom, te slijedom iznesenog, a budući da je okrivljeniku za prekršaj
počinjen 11. veljače 2023. u 23.36 sati, zbog prekršaja iz članka 199.stavka 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mjera opreza zabrane upravljanja
uz oduzimanje vozačke dozvole, te koja je započela 11. veljače 2023. u 23.36 sati te
koja traje do 12. veljače 2023. u 11.36 sati, okrivljenik je kao vozač trebao znati, a što
je i znao, da ne smije upravljati vozilom, a iz njegov iskaza proizlazi da je to učinio jer
da je od kuće bio udaljen oko 200 metara, te je slijedom iznesenog za zaključiti da je
okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom protivno odredbi članka 289.
stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako su se u djelu okrivljenika
stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti
krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne
okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja,
težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je nezaposlen, što do sada nije
osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršaje evidencije
Ministarstva pravosuđa i uprave, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog
suda u Splitu broj Pp-16325/2022., koja je pravomoćna 20. 01. 2023., osuđen zbog
prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako
do sada nije osuđivan za istovjetno djelo, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja
mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
ublažena, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha
kažnjavanja.
11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog
zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji
omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja
opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je do sada već osuđivan po
Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je ove prigode počinio jedan od
najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je
izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a
Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do
dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera
počinje teći od izvršnosti presude.
12. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka
1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i
složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 19. svibnja 2023.
Zapisničarka: Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r. Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u
dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju 3. ovdje
Za točnost otpravka- ovlaštena službenica
Emilja Plazibat