REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.
sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Davora Pustijanca, suca izvjestitelja i Nikoline
Mišković, člana vijeća, u prethodnom postupku radi utvrđivanja pretpostavki za
otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom MM-CO d.o.o., OIB 45032387468,
Betina, Ulica Zrinskih i Frankopana 10, odlučujući o žalbi osoba s pravnim interesom

1. SAMA ZIVOLJINA PAVICA, OIB 37552994012, Australia, C/- Lardners Solicitors,
1/65 Mt Eliza, Way, Mount Eliza Victoria 3930, 2. JADRANKE JURKOVIĆ rođ. Pavić,
OIB 87518888798, Australia, Warrandyte RD., Park Orchards, 3114 i 3. RAJNE
CIBURA, rođ. Pavić, OIB 16912803039, Australia, 304 Golf Links Rd. Baxter 3911,
koje zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Loboja, u
Zagrebu, Kneza Borne 14, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj
St-461/2021-21 od 23. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2023.

r i j e š i o j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba SAMA ZIVOLJINA PAVICA, JADRANKE
JURKOVIĆ i RAJNE CIBURA te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru,
poslovni broj St-461/2021-21 od 23. studenog 2022. u dijelu točke I. izreke kojim se
pozivaju osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad
dužnikom u roku od 15 (petnaest) dana od isteka osmog dana od dana objave
pobijanog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, solidarno uplatiti
predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka od

2.072,20 EUR / 15.613,00 kn na žiro račun Trgovačkog suda u Zadru otvoren kod
Hrvatske poštanske banke d.d. broj IBAN: HR43 2390 0011 3000 0085 7 s pozivom
na broj odobrenja 05 221-461-2021 te u točkama II. i III. izreke.

II. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-461/2021-21
od 23. studenog 2022. u dijelu točke I. izreke kojim se pozivaju osobe koje imaju
pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku od 15
(petnaest) dana od isteka osmog dana od dana objave pobijanog rješenja na
mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, solidarno uplatiti predujam za namirenje
troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka od 2.123,56 EUR / 16.000,00
kn.

______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2 2

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-461/2021-21 od 23.
studenog 2022. u točki I. izreke pozvane su osobe koje imaju pravni interes za
provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom MM-CO d.o.o., Betina, Ulica Zrinskih
i Frankopana 10, OIB 45032387468, u roku od 15 dana od isteka osmog dana od
dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, solidarno uplatiti
predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u
iznosu od 31.613,00 kn / 4.195,77 EUR na žiro račun tog suda. U točki II. izreke
određeno je da ako osobe iz točke I. izreke ovog rješenja ne predujme zatraženi
iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i istovremenom zaključenju stečajnoga
postupka nad dužnikom. U točki III. izreke određeno je da će se to rješenje objaviti
na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda istog dana kada je doneseno.

2. U obrazloženju pobijanog rješenja sud je utvrdio da je 12. kolovoza 2021.
pokrenut prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog
postupka nad stečajnim dužnikom, a da je osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po
zakonu izjavila da dužnik nema imovinu koja bi se mogla unovčiti u slučaju otvaranja
redovnog stečajnog postupka nad dužnikom.

3. Sud je utvrdio da su osobe koje imaju pravni interes za provedbom
stečajnog postupka nad dužnikom uplatile predujam za namirenje troškova od

5.000,00 kn i navele da dužnik ima imovinu, odnosno pokretnine koje predstavljaju
inventar društva dužnika, zbog čega je sud imenovao privremenog stečajnog
upravitelja Maricu Nekić, koji je utvrdio da dužnik u svom vlasništvu nema imovinu za
pokriće troškova stečajnog postupka. Na temelju izvješća stečajnog upravitelja i
predračuna sud je procijenio troškove redovnog stečajnog postupka u razdoblju od
šest mjeseci od 31.613,00 kn te pozvao osobe koje imaju pravni interes za
provedbom stečajnog postupka solidarno uplatiti predujam u navedenom iznosu, a
sukladno odredbi čl. 132. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i
36/22; dalje: SZ).

4. Protiv rješenja žalbu su podnijeli SAM ZIVOLJIN PAVIC, OIB 37552994012,
Australia, C/- Lardners Solicitors, 1/65 Mt Eliza, Way, Mount Eliza Victoria 3930,
JADRANKA JURKOVIĆ rođ. Pavić, OIB 87518888798, Australia, Warrandyte RD.,
Park Orchards, 3114 i RAJNA CIBURA, rođ. Pavić, OIB 16912803039, Australia, 304
Golf Links Rd. Baxter 3911 (osobe s pravnim interesom) zbog bitne povrede
odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene
materijalnog prava te predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti
prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4.1. U žalbi u bitnom navode da je iznos predujma za namirenje troškova
prethodnog i otvorenog stečajnog postupka od 31.613,00 kn / 4.195,77 EUR
neprimjereno visok, da je stečajni upravitelj pogrešno procijenio očekivane troškove
bruto nagrade stečajnom upravitelju od 12.000,00 kn te parnične troškove od

10.000,00 kn, s obzirom na to da će stečajni postupak trajati puno kraće od
predviđenih šest mjeseci jer nesposobnost za plaćanje dospjelih obveza stečajnog

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2 3

dužnika prema vjerovnicima iznosi samo oko 18.000,00 kn. Navode da je nejasno na
temelju kojih izračuna je stečajni upravitelj došao do očekivanih iznosa parničnih
troškova i troškova nagrade stečajnom upravitelju.

5. U odgovoru na žalbu stečajni dužnik, zastupan po privremenom stečajnom
upravitelju Marici Nekić, ističe da su žalbeni navodi neosnovani, da ni jedan otvoreni
stečajni postupak ne može trajati kraće od šest mjeseci, da obveze stečajnog
dužnika ne iznose samo 18.000,00 kn jer žalitelji visinu blokade u vrijeme
podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka (srpanj 2021.) navode kao
ukupne obveze stečajnog dužnika, a koje prema knjigovodstveno iskazanim
obvezama na dan 31. prosinca 2021. iznose 157.651,80 kn, dok se stvarna visina
obveza dužnika može utvrditi samo u stečajnom postupku. U odnosu na osporavani
iznos predviđenih parničnih troškova od 10.000,00 kn ističe da se protiv dužnika kod
Općinskog suda u Šibeniku vodi parnica poslovni broj P-1969/2021 i da bi
otvaranjem stečajnog postupka stečajni upravitelj bio pozvan preuzeti i nastaviti
parnicu, što bi moglo prouzročiti parnične troškove. Navodi da je stečajni dužnik za
vrijeme blokade prodao pokretnine članu društva pa da bi vjerovnici mogli donijeti
odluku o pobijanju kupoprodajnog ugovora, a što bi rezultiralo parničnim troškovima.
Smatra da su predviđeni troškovi manji, no što bi objektivno trebali biti pa predlaže
odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje:
ZPP), u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po
službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8.,

9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Odredbom čl. 132. SZ-a propisano je da ako prije otvaranja stečajnoga
postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni
za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati
osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka da u roku od 15
dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog
postupka (st.1.). Ako osobe iz stavka 1. tog članka ne predujme traženi iznos, sud će
donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka (st. 2.). Rješenja iz st.

1. i 2. tog članka objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova istoga
dana kada su donesena (st. 3.). U slučaju iz st. 2. tog članka postupak se neće
provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe čl. 286. - 292. tog Zakona
(st. 4.).

9. Iz isprava u spisu proizlazi da je Financijska agencija 8. srpnja 2021.
predložila otvaranje stečajnog postupka jer dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova
za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom
razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 17.673,13 kn te jednog zaposlenog.

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2 4

10. Rješenjem od 12. kolovoza 2022. prvostupanjski sud je pokrenuo
prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka
nad dužnikom.

11. Na ročištu 9. ožujka zastupnik po zakonu dužnika Mirko Markulin naveo je
da je pokušao poduzeti sve u cilju podmirenja dugovanja, no bezuspješno, kao i da
dužnik nema zaposlenih i da nema imovinu koja bi se mogla unovčiti u slučaju
otvaranja stečajnog postupka te je predložio donošenje rješenja o otvaranju i
istovremenom zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom.

12. Rješenjem od 11. ožujka 2022. prvostupanjski sud je pozvao osobe koje
imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad dužnikom solidarno
uplatiti predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka
od 5.000,00 kn.

13. Podneskom od 4. travnja 2022. osobe s pravnim interesom su obavijestile
prvostupanjski sud da imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad
dužnikom jer su kao tužitelji pred Općinskim sudom u Šibeniku protiv dužnika kao
prvotuženika i Mirka Markulina kao drugotuženika podnijeli tužbu radi isplate

775.000,00 kn i radi predaje u posjed ugostiteljskog objekta „Trabakul“, kao i da
stečajni dužnik u navedenom ugostiteljskom objektu ima pokretnine koje
predstavljaju inventar dužnika i nalaze se u imovini stečajnog dužnika. Također,
osobe s pravnim interesom postupile su po pozivu i uplatile predujam za namirenje
troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupak od 5.000,00 kn.

14. Rješenjem poslovni broj St-461/2021-15 od 2. lipnja 2022. prvostupanjski
sud je imenovao Marinu Nekić za privremenog stečajnog upravitelja stečajnom
dužniku, koji je 16. lipnja 2022. izradilo izvješće, iz kojeg proizlazi da je stečajni
dužnik nesposoban za plaćanje, kao i da je prezadužen te da nema imovine za
pokriće minimalnih troškova stečajnog postupka. Uz izvješće dostavio je i predračun
troškova stečajnog postupka te zatražio da se pozovu osobe koje imaju pravni
interes da uplate predujam, a koji prema navedenom predračunu iznosi ukupno

36.613,00 kn.

15. Uzimajući u obzir navedeno, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da ne
postoji dužnikova imovina dostatna za namirenje troškova postupka te je s obzirom
na navedeno izvješće i predračun predvidive troškove redovnog stečajnog postupka
procijenio na 36.613,00 kn, a koji se odnose na dospjelu nagradu privremenom
stečajnom upravitelju u prethodnom postupku nad dužnikom od 4.000,00 kn, bruto
nagradu stečajnom upravitelju od 12.000,00 kn, na bruto troškove stečajnog
upravitelja od 1.500,00 kn, na doprinos za zdravstveno osiguranje (7,5%) od 863,00
kn, na materijalne troškove (uredski materijal, izrada pečata, otvaranje žiro-računa i
dr.) od 1.000,00 kn, na računovodstvene usluge (500,00 kn/mj+PDV) od 3.750,00 kn,
na poštanske troškove od 200,00 kn, na troškove platnog prometa od 300,00 kn, na
troškove arhiviranja od 2.000,00 kn, na troškove predmetne parnice od 10.000,00 kn
te na ostale troškove od 1.000,00 kn, ukupno 36.613,00 kn, umanjeno za plaćeni
predujam od 5.000,00 kn, dakle sveukupno 31.613,00 kn.

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2 5

16. Iz sadržaja pobijanog rješenja proizlazi dakle da je prvostupanjski sud
ocijenio izvješće privremene stečajne upraviteljice te pobijano rješenje sadrži razloge
za njegovo donošenje budući da je u njemu sadržana te obrazložena vrsta i visina
troškova prethodnog i možebitno otvorenog stečajnog postupka, a koji bi se troškovi
iz uplaćenog predujma podmirivali za trajanja navedenih postupaka u
pretpostavljenom razdoblju od šest mjeseci.

17. Međutim, osnovani su žalbeni navodi da je visina predujma na uplatu kojeg su pozvane osobe s pravnim interesom nepravilno (previsoko) određena.

18. Prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje nepravilno primijenio
odredbu čl. 155. SZ-a, a što je bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog
rješenja.

19. Naime, iz predračuna je razvidno da je stečajni upravitelj obračunao

10.000,00 kn na ime parničnog troška, a iz odgovora na žalbu proizlazi da se protiv
dužnika kao tuženika pred Općinskim sudom u Šibeniku poslovni broj P-1969/2021
vodi parnični postupak, a kada bi stečajni upravitelj bio pozvan preuzeti postupak to
bi moglo prouzročiti parnične troškove, kao i da bi parnični troškovi mogli nastati u
slučaju pokretanja postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji (ako vjerovnici
donesu takvu odluku).

20. Odredbom čl. 155. SZ-a propisano je da u troškove stečajnoga postupka
pripadaju: 1. sudski troškovi stečajnoga postupka, 2. tražbine neisplaćenih plaća
radnika u bruto iznosu utvrđene u stečajnom postupku koje su veće od tri
neisplaćene plaće koje radnik ostvaruje prema posebnom propisu, a najviše do
iznosa tri neisplaćene minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, 3. nagrade i izdaci
privremenoga stečajnog upravitelja, stečajnoga upravitelja i članova odbora
vjerovnika, 4. drugi troškovi za koje je ovim ili drugim zakonom određeno da će se
namirivati kao troškovi stečajnoga postupka.

21. Iz navedene odredbe ne proizlazi da u troškove stečajnog postupka
pripadaju predviđeni troškovi parničnog postupka u parnicama u kojima je stečajni
dužnik stranka. Tako i prema praksi ovog suda u predmetu poslovni broj
Pž-604/2020 od 5. veljače 2020. Zbog navedenog prvostupanjski sud je pogrešno
kao predvidive troškove stečajnog postupka procijenio i parnične troškove od

10.000,00 kn.

22. Također, prvostupanjski sud pogrešno je zaključio kako je predvidivo da će
u stečajnom postupku nastati ostali troškovi u iznosu od 1.000,00 kn. U izvješću i
predračunu privremenog stečajnog upravitelja nije navedeno na što se odnose ostali
troškovi, već je samo općenito navedeno da ostali (neplanirani) troškovi stečaja
iznose 1.000,00 kn. Dakle ne radi se o određenim troškovima postupka, već o
općenitoj mogućnosti da nastanu i ostali troškovi, što ne predstavlja situaciju da je
realno očekivati nastanak takvih troškova u konkretnom stečajnom postupku.

23. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud procijenio troškove nagrade stečajnom upravitelju od 12.000,00 kn, sve uzimajući u obzir

Poslovni broj: 71 Pž-1471/2023-2 6

obujam i složenost poslova za pretpostavljeno trajanje stečajnog postupka od šest mjeseci.

24. Preostale očekivane troškove (nagrade privremenog stečajnog upravitelja,
troškove i doprinose stečajnog upravitelja, materijalne troškove, poštanske troškove,
troškove platnog prometa i arhiviranja te računovodstvene usluge) je prvostupanjski
sud pravilno procijenio.

25. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo je ocijeniti da očekivani troškovi stečajnog postupka iznose ukupno 25.613,00 kn.

26. Kako su osobe s pravnim interesom već uplatile predujam od 5.000,00 kn, pravilno je prvostupanjski sud umanjio visinu predujma za 5.000,00 kn.

27. Međutim, Financijska agencija je osigurala sredstva za namirenje troškova
stečajnoga postupka u iznosu od 5.000,00 kn (str. 1. i 48. spisa) sukladno odredbi čl.

112. st. 1. SZ-a, a prvostupanjski sud nije taj iznos uzeo u obzir prilikom odlučivanja
o visini predujma pa je valjalo visinu predujma dodatno umanjiti za 5.000,00 kn.

28. Stoga je valjalo potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem se
pozivaju osobe koje imaju pravni interes solidarno uplatiti 15.613,00 kn (točka I.
izreke ovog rješenja), dok je u preostalom dijelu u kojem je sud pozvao na uplatu
predujma u iznosu od 16.000,00 kn valjalo je ukinuti bez potrebe vraćanja na
ponovan postupak (točka II. izreke ovog rješenja).

29. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s
odredbom čl. 10. SZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je na
temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a odlučeno kao u
točki II. izreke ovog rješenja.

30. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici
Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22 i 88/22; dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno
je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. i čl.

48. Zakona o uvođenju eura). Stoga je iznose izražene u kunama u izreci ovog
rješenja valjalo, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure
sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14.
Zakona o uvođenju eura.

Zagreb, 19. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća
dr.sc. Srđan Šimac, v.r.