Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 31: K-305/2023-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Poslovni broj: 31: K-305/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Franje Džanka i Marije Velki, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. I. L., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br.110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03.,190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12, u daljnjem tekstu: KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO-394/2006 od 18. srpnja 2006. koja je izmijenjena 9. siječnja 2009., 11. rujna 2008. i 21. rujna 2016., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku V. P., ošt. B. Ć., okr. I. L. i branitelja opt. G. P., odvjetnika iz Z., dana 19. svibnja 2023.
p r e s u d i o j e
I./
Na temelju čl. 508 st. 5. u vezi čl. 497. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – u nastavku teksta: ZKP/08), djelomično se stavlja izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku broj: K-185/2015-94 od 28. rujna 2016., koja je postala pravomoćna dana 26. siječnja 2017. i to u odluci o kazni,
II./
okr. I. L., sin I., rođen. godine u B., R. S., s prebivalištem u Č., M. T. 31, R. S., građevinski tehničar, SSS, zaposlen u društvu D. bemi R. estate iz B., s plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan
k r i v j e
što je:
zajednički i po prethodnom dogovoru sa osuđenicima M. P., M. H. i V. L.
1. u razdoblju od početka siječnja do 19. travnja 2006. godine u O. i
Đ. kao direktor trgovačkog društva „E." d.o.o. O., a os. M. P., os. M. H. i os. V. L., s ciljem da tvrtki „E." pribave znatnu nepripadnu imovinsku dobit, prethodno se dogovorivši da će u ime ove tvrtke uzimati u najam radne strojeve za koje neće plaćati ugovorenu najamninu već iste preprodati, u smislu ovog dogovora os. M. P. zatražio od I. P., vlasnika obrta ,,M." Č. da nabavi i dopremi u O. i okolicu više radnih strojeva za obavljanje različitih radova, neistinito mu predočivši da poznaje osobe koje su voljne uzeti strojeve u najam, te ga upoznao sa okr. I. L., koji mu se predstavio imenom Z. B., te kao direktor tvrtke „E." zainteresirane za najam strojeva, a koji ga je nadalje upoznao sa os. M. H. koji se predstavljao lažnim imenom I. V., pa kada je I. P. povjerovao u istinitost njihovih navoda, a po prethodnom dopuštenju i dogovoru s B. Ć., predavši mu sredstva osiguranja plaćanja za koje je znao da nisu naplativa, te uz pomoć M. M., vlasnika obrta „T. mix" O. dobavio radne strojeve: specijalno teretno vozilo „M. U. 1600" broja šasije W., registarske oznake M.- -A., utovarivač „K. 320" broja šasije W. i dva bagera „Komatsu 450" vlasništvo obrta „Ć." B. V.
- u smislu naprijed opisanog dogovora, zajedno sa os. M. P. i os. M. H., dogovarao daljnji najam strojeva s I. P. pri tome navodeći kako će pisane ugovore s tvrtkom „E." naknadno sastaviti nakon isporuke svih strojeva pa je tako s os. M. H. preuzeo specijalno teretno vozilo „Mercedes Unimog 1600", kojeg su neovlašteno dalje prodali nepoznatoj osobi,
- preuzeo dva bagera „Komatsu 450" i jedan utovarivač „Komatsu 320", koji utovarivač je po uputama os. V. L., radio kod I. B. nekoliko dana, a zatim ga je isti prevezao u Đ. na deponiju rabljenih kamiona gdje je os. V. L. mehaničkom obradom sakrio izvorni broj šasije te ukucao novi broj šasije W. koji broj se nalazio na krivotvorenoj identifikacijskoj pločici za ovaj stroj koju je prethodno nabavio,
- na koji način su oštetili obrt „Ć." B. V., vlasništvo D. Ć. za
ukupnu novčanu svotu od 2.309.205,28 kuna,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu uporabom nenaplativih instrumenata osiguranja plaćanja i lažnim prikazivanjem činjenica doveo drugoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe imovine nešto učini a djelom je prouzročena znatna šteta,
zajedno i po prethodnom dogovoru s os. M. P.
i os. V. L.
2. u razdoblju od 16. 03. 2006. godine do 20. 04. 2006. godine u O.,
Z. i Đ., predstavivši se kao Z. B. kao direktor trgovačkog
društva „E." d.o.o. O., a os. M. P. i os. V. L.,
s ciljem da tvrtki „E." pribave znatnu nepripadnu imovinsku dobit, prethodno se
dogovorivši da će u ime ove tvrtke uzimati u najam radne strojeve za koje neće
plaćati ugovorenu najamninu već iste preprodati, u smislu ovog dogovora kao direktor tvrtke „E." s ovlaštenim predstavnikom tvrtke ,,A." d.o.o. S., P. Z., ugovorio najam njihova dva radna stroja i to „Genie GS 2646" i „Genie Z45/25 DCJ 2WD" zglobna platforma, ukupne vrijednosti oko 80.000.00 €, neistinito navodeći da će uredno podmirivati svoje obveze, te kao sredstvo osiguranja plaćanja predao bjanko zadužnicu za koju je znao da je zbog nedostatka novca na žiro-računu nenaplativa, pa kada je ovlašteni predstavnik ,,A." povjerovao u istinitost njegovih navoda i predao mu radne strojeve, u smislu naprijed opisanog dogovora između optuženika i os. M. P. i os. V. L., strojevi su prebačeni najprije u O., a zatim u Đ. u dvorište obiteljske kuće D. U., gdje su na istim strojevima mehaničkom obradom odstranili izvorne brojeve šasija, te ukucali nove brojeve i to 75160 i 21783, oštetivši na taj način tvrtku ,,A." d.o.o. S. za iznos od 460.200,00 kuna,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu uporabom nenaplativih instrumenata osiguranja plaćanja i lažnim prikazivanjem i imenica doveo drugoga u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto čini, a djelom je prouzročena znatna šteta,
čime je djelima opisanim pod točkama 1. i 2. počinio kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevaru u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. Kazneni zakon (NN 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03.,190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12, u daljnjem tekstu: KZ/97, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97,
pa se okr. I. L., za kazneno djelo pod točkom 1., na temelju čl. 293. st. 2. KZ/97 i čl. 57. st. 2. t. b. KZ/97
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset ) mjeseci
okr. I. L., za kazneno djelo pod točkom 2., na temelju čl. 293. st. 2. KZ/97 i čl. 57. st. 2. t. b. KZ/97
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
pa se okr. I. L., na temelju čl. 60. st. 2. t. c KZ/97
i z r i č e
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
te se prema okr. I. L., na temelju čl. 67. st. 2. i 3. KZ/97
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena jedinstvena kazana zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Uz uvjetnu osudu, okr. I. L. kao sporedna kazna na temelju čl. 49. st. 3. i čl. 51. st. 2. KZ/97,
i z r i č e s e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500 dnevnih dohodaka,
a kao jedan optuženikov dnevni dohodak uzet je iznos od 60,00 eura.
Stoga se nalaže okr. I. L. da plati sporednu novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 EUR u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 52. KZ/97, okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna prisilno naplatiti ako ne plati u cijelosti ili barem djelomično izrečenu novčanu kaznu u roku koji mu je određen.
Sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08, okr. I. L. se u cijelosti oslobađa troška kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku K-DO-394/2006 od 18. srpnja 2006. koja je izmijenjena 9. siječnja 2009., 11. rujna 2008. i 21. rujna 2016., optuženi su I-okr. I. L., II-okr. M. P., III-okr. M. H., IV-okr. I. B., V-okr. V. L., VI-okr. D. U., VII-okr. I. T., VIII-okr. J. T., IX-okr. Z. T., X-okr. M. V. i XI-okr. TD „E.“ d.o.o. zbog počinjenja kaznenog djela opisanog pod t. 1. i to I-okr. I. L. (Z. B.) kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97, II-okr. M. P., III-okr. M. H., IV-okr. I. B., V-okr. V. L. kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97 u vezi čl. 38. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97 u vezi čl. 38. st. 1. KZ/97, V-okr. V. L. kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprava, opisano i kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/97, XI-okr. trgovačko društvo „E." ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod t. 2. odgovorno za kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97, u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97 u vezi čl. 3. st. 1. ZOPOKD; djelom opisanim pod t. 3. počinili I-okr. I. L. (Z. B.) kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevaru u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97 i kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprava, opisano i kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/97, II-okr. M. P., V-okr. V. L., Vl-okr. D. U., kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevaru u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. Kaznenog zakona u svezi čl. 38. st. 1. KZ/97, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. KZ/97 u svezi čl. 38. st. 1. KZ/97, i kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprava opisano i kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/97, XI-okr. trgovačko društvo „E." ostvarenjem imovinske koristi na način opisan pod t. 4. odgovorno za kaznena djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja -prijevare u gospodarskom poslovanju, opisana u čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97, u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 293. st. 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 3. st. 1. ZOPOKD, djelom opisanim pod točkom 4. X-okr. M. V. kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava - izradba, nabavljanje, posjedovanje, prodaja ili davanje na uporabu sredstava za krivotvorenje isprava, opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 1. KZ/97.
2. Zamjenik ODO Osijek na glavnoj raspravi od 11. rujna 2008. godine izmijenio je činjenični opis citirane optužnice, dok je podneskom od 9. siječnja 2009. godine odustao od optužbe u odnosu na okrivljenike I. T., J. T., Z. T., te D. U. i M. V..
3. Presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-494/2014 potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-164/2011 kojom je oslobođen optužbe okr. D. U., te je istodobno odbijena optužba u odnosu na okr. I. L., okr. M. P., okr. V. L. i okr. D. U., u odnosu na kazneno djelo – krivotvorenja isprava iz čl. 311. st. 1. KZ/97.
4. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj: K-185/2015-94 od 28. rujna 2016. obustavljen je postupak u odnosu na okr. trgovačko društvo E. d.o.o. O., dok su I-okr. I. L., II-okr. M. P., III-okr. M. H. i IV-okr. V. L. proglašeni krivima zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - prijevare u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 293. st. 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi čl. 38. st. 1. KZ/97, te je I-okr. I. L. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, II-okr. M. P. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, a IV-okr. V. L. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.
5. Presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-2/2017-6 od 26. siječnja 2017. djelomično je prihvaćena žalba državnog odvjetnika, te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na okr. M. H.. Žalbe okr. M. P., okr. M. H. i okr. V. L. odbijene su kao neosnovane, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda, dok okr. I. L. nije podnosio žalbu, pa je i u odnosu na njega presuda postala pravomoćna.
6. Ovosudnim rješenjem broj: Kv-88/2023-6 (K-185/2015) od 6. travnja 2023., na temelju odredbe čl. 497. st. 3. ZKP/08 dopuštena je obnova kaznenog postupka u odnosu na I-os. I. L., te je rješenjem Kv-129/2023-4 od 25. travnja 2023. obustavljeno izvršenje jedinstvene kazne zatvora u odnosu na os. I. L..
7. U obnovljenom postupku okr. I. L. je priznao počinjenje oba kaznena djela u cijelosti.
8. U dokaznom postupku ispitan je okr. I. L. i svjedok B. Ć., te su pročitane sljedeće isprave: dopis građevinsko-uslužnog obrta Ć. bjanko zadužnica s listova 17-18 spisa, mjenica s lista 19 spisa, izjavu o prijeboju, ugovori s listova 21-23 spisa, račun s lista 24 spisa, izvadak iz povijesnog registra s lista 25 spisa, nalog za pretragu stana i drugih prostorija te zapisnik o pretrazi s listova 47-49 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 50-60 spisa, izvršio uvid u tehničke karakteristike vozila s lista 64-78 spisa, u popis s lista 79 spisa, u cjenik s listova 80-83 spisa, uvjerenje s lista 84 spisa, pročitao rukom pisan tekst s listova 86-100, 104 spisa, pročitao nalog za pretragu stana i drugih prostorija s listova 105-107 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s listova 108-113 spisa, ponuda s lista 114 spisa, ugovor o zakupu skladišnog prostora s lista 115 spisa, pročitao izvadak iz katastra zemljišnih knjiga s lista 117, te popis nekretnina s lista 118, izvršio uvid u podatke za unos u glavnu knjigu sudskog registra koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Osijeku s lista 119 spisa, rješenje Trgovačkog suda u Osijeku s lista 120 spisa, te izvadak iz povijesnog registra s listova 121-122 spisa, obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta s lista 123 spisa, obrtnica na ime Z. Đ. s lista 124 spisa, rješenje Ureda državne uprave s lista 125 spisa, prijava ovlaštenih potpisnika s lista 126-129 spisa, izvadak iz prometa na žiro-računu s lista 130-134 spisa, izvršio uvid u prazne bankete računa koje se nalaze u koverti na listu 136 spisa, u obračune plaća s listova 137-141 spisa, u povijesni izvadak te potpisni karton s listova 142-147 spisa, obrazac BON2 s listova 148-154 spisa, statistički izvještaj s lista 155 spisa, račun dobiti i gubitka s lista 157- 160 spisa, prijava poreza na dobit s lista 161-163 spisa, podaci o poslovanju s lista 164-165 spisa, podaci o solventnosti s lista 166 spisa, obrazac BON2 s lista 167 spisa, financijski izvještaj BON 2 te bilanca s lista 168-177 spisa, prijava poreza na dobit s lista 178-186 spisa, račun dobiti i gubitka s lista 187 spisa, podaci o bonitetu, potpisni karton s lista 188 spisa, bilancu za male poduzetnike s lista 194 spisa, podatke o solventnosti s lista 195 spisa, godišnji financijski izvještaj s lista 197-200 spisa, popis dugotrajne imovine s lista 202 spisa, pristupnicu za proizvode s lista 203-205 spisa, nalog za pretragu mobilnih telefona te zapisnik o pretrazi zajedno sa dodatkom s listova 206-218 spisa, nalog za pretragu stana te zapisnik o pretrazi s lista 219-221 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 222-223 spisa, vrši se uvid u međuskladišnicu s lista 224 spisa, nalog za pretragu stana te zapisnik o pretrazi s listova 226-228 spisa, pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s listova 229-240 spisa, izvršio uvid u račun s lista 242 spisa, pročitao punomoć s lista 243 spisa, izvršio uvid u knjižice vozila i zeleni karton koji se nalaze u omotnici s lista 244 spisa, u bjanko ovjerene potpisane prazne papire od strane R.-prometa d.o.o. D. s lista 245-255 spisa, izvršio uvid u zeleni karton s lista 256 spisa, otpremnice i račune s listova 257-272 spisa, izvršio uvid u potpis kupaca s listova 273-276 spisa, punomoć s lista 277 spisa, zapisnik o pretrazi s listova 278-279 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 280 spisa, zapisnik o vraćanju s lista 281 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 289 spisa, nalog za pretragu stana te zapisnik o pretrazi s listova 300-325 spisa, izvršio uvid u presliku putovnice na ime okr. D. U. s lista 453 spisa, te otpremnicu s lista 454 spisa, pročitao iskaze svjedoka saslušanih pred istražnim sucem Županijskog suda u Osijeku R. B. s lista 463, izvršio uvid u ugovor o zakupu vozila s lista 465-472 spisa, u obrtnicu s lista 473 spisa, pročitao iskaze svjedoka I. A., J. N., D. S., J. T., te E. B. saslušanih pred istražnim sucem Županijskog suda u Osijeku s listova 474-485 spisa, iskaze svjedoka M. M., I. P. dati pred istražnim sucem Županijskog suda u Osijeku s lista 537-539 spisa, izvršio uvid u račun s lista 549 spisa, jedinstvenu carinska deklaraciju s lista 550 spisa, uvjerenje s lista 551 spisa, zapisnik o ispitivanju stroja ili uređaja s povećanim opasnostima s lista 552-554 spisa, zahtjev za najam s lista 555 spisa, ugovor s lista 556 spisa, radni list s lista 557 spisa, popis najma te zapisnik opreuzimanju s lista 558-560 spisa, teretni list s lista 561 spisa, račun s lista 562-563 spisa, jedinstvena carinska deklaracija s lista 564-566 spisa, polica kasko osiguranja s lista 567-572 spisa, uvjerenje s lista 573 spisa, zapisnik o ispitivanju stroja ili uređaja s povećanim opasnostima s lista 574-576 spisa, zahtjev za najam s lista 577 spisa, ugovor s lista 578 spisa, zapisnik o preuzimanju spisa zajedno s prilozima s lista 579- 587 spisa, popis isporuke i preuzimanja platformi s listova 588-590 spisa, bjanko zadužnica s lista 591-592 spisa, podaci o solventnosti s lista 593 spisa, te prijava potpisa s lista 594 spisa, pročitao dopis s lista 596 spisa, zapisnike o vještačenju zajedno sa fotodokumentacijom s listova 597-606 spisa, zapisnik o prepoznavanju s listova 607-610 spisa, izvršio uvid u fotografski elaborat s listova 611-616 spisa, pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s lista 617 spisa, otpremnica s lista 618 spisa, čita se zapisnik o očevidu s lista 619-626 spisa, zapisnik o vještačenju zajedno sa foto-elaboratom 627-631 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s lista 632 spisa, račune s lista 633-636 spisa, obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta s lista 637 spisa, izvršio uvid u foto-elaborat s lista 643-657 spisa, u dopis Erste banke s lista 700 spisa, obrazac BON2 s lista 701 spisa, dopis Raiffeisen banke s lista 702 spisa, pročitao podatke o solventnosti s lita 703-704 spisa, dopis
Volskbank te podatke o solventnosti iste banke s listova 705-706 spisa, izvršio uvid u dopis Hrvatske poštanske banke te FINA-e s listova 731-732 spisa, pročitao iskaze I. P., M. M., D. J., G. K., D. H., S. V., M. H., J. T., P.
F., I. M. s zapisnika glavne rasprave od 3. listopada 2006.
godine, iskaze svjedoka R. B., D. S., J. N., I. A. i M. B. s zapisnika glavne rasprave od 12. listopada 2006. godine, iskaze svjedoka C. R., V. M., B. Ć., R. G. s zapisnika glavne rasprave od 3. studenog 2006. godine, pročitao ugovor o leasingu s listova 806 spisa, polica kasko osiguranja s lista 808 spisa, ponudu s lista 809-810 spisa, pročitao iskaz vještaka P. S. te svjedoka I. P. s zapisnika glavne rasprave od 14. studenog 2006. godine, dopise Raiffeisen banke zajedno s prilozima s lista 821-825 spisa, podatke o solventnosti Slatinske banke s lista 826 spisa, iskaze svjedoka A. C., R. B., M. D. s zapisnika glavne rasprave od 29. studenog 2006. godine, ugovor o koperativnom leasingu s lista 830 spisa, potvrda s lista 832 spisa, iskaz svjedoka B. Ć. s izvanraspravnog ročišta od 28. siječnja 2008. godine, pročitao iskaz svjedoka B. Ć. i D. Ć. s zapisnika glavne rasprave od 12. veljače 2008. godine, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju na ime okr. V. L. s lista 876-882 spisa, u knjižicu vozila s lista 883 spisa, pročitao ugovor o financijskom leasingu s lista 884- 890 spisa, izvršio uvid u ponudu s lista 891 spisa, u račun s lista 892-893 spisa, jedinstvenu carinsku deklaraciju s lista 894 spisa, račun s lista 895 spisa, pročitao obranu okr. M. P. i okr. D. U., pročitao nalaz i mišljenje vještaka P. Š. s listova 902-905 spisa, vještaka računovodstveno-fmancijske struke D. D., pročitao iskaz svjedoka I. P. s lista 1085 spisa, izvadak iz Matice vjenčanih, izvatke iz Matice rođenih s listova 1086 do 1088 spisa, izjava D. Ć. od 19. svibnja 2023., te preslika osobne iskaznice D. Ć. i naloga za plaćanje, čita se izvadak iz kaznene evidencije.
9. Okr. I. L. u obrani je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela u vrijeme i na način kako je to optužen, te je izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog i naveo je da je djela počinio zbog financijskih problema koje je imao u to vrijeme. U međuvremenu je stabilizirao svoj obiteljski i poslovni život i uz pomoć obitelji prikupio je iznos koji mu je sud naložio platiti kao naknadu štete obrtu '' Ć.,pa je 16. svibnja 2023. B. Ć. isplatio 320.000,00 EUR.
10. Svjedok B. Ć. je potvrdio ovaj navod okrivljenika u odnosu na naknadu štete i rekao je da ga je prije tri dana nazvao optuženik i rekao mu da će mu naknaditi štetu, što ga je iznenadilo jer je smatrao da od naknade štete nema ništa. Okrivljenik mu je isplatio 320.000,00 EUR i to mu je dao novce na ruke. Izjavio da je on stvarni upravitelj obrta, a da je supruga D. Ć. samo formalna vlasnica obrta. Ima punomoć za obavljanje poslova u ime obrta, te je dostavio izjavu svoje supruge kojom ona kao vlasnica obrta potvrđuje da je u cijelosti namirena za pretrpljenu štetu prema presudi Općinskog suda u Osijeku.
11. U tijeku dokaznog postupka nedvojbeno su utvrđene sve relevantne činjenice na temelju kojih je sud donio odluku o optuženikovoj krivnji za dva kaznena djela i to oba prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97.
12. Naime, u obnovljenom postupku okrivljenik u cijelosti je priznao počinjenje tih djela, a njegovo priznanje je sukladno ostalim izvedenim dokazima, odnosno ono proizlazi iz poslovne dokumentacije između obrta Ć. i ugovora o najmu građevinskih strojeva, te izvatka iz povijesnog registra Trgovačkog suda društva E. d.o.o. O., obrazaca Bon II i podataka o solventnosti za društvo, te potvrda o preuzimanju predmeta i knjižice vozila, kao i popisa kupaca te iskazima svjedoka I. A., J. N., D. S., J. T., te M. M., D. J., G. K., P. F., E. B., Č. R. i M. H., kao i drugim dokazima koji su izvedeni na ovoj raspravi.
13. Osim toga, važno je naglasiti da se u obnovljenom postupku sud nije bavio utvrđivanjem novih činjenica, jer stranke to nisu ni predlagale, pa je činjenično stanje jednako kao što je to već utvrđeno u presudi broj: K-185/2015-94 od 28. rujna 2016. U ovom postupku sud je utvrdio važnu činjenicu da je okrivljenik u potpunosti naknadio štetu, jer je nedvojbeno dokazano da je opt. I. L. isplatio prouzročenu štetu te, iako je dug bio solidaran (kondemnacija se odnosila na svu četvoricu osuđenika), sam je isplatio imovinskopravni zahtjev oštećenog obrta Ć.. Osim navedenoga, sva druga činjenična utvrđenja i pravni zaključci ostali su nepromijenjeni, te jednaki kao u prethodno citiranoj osuđujućoj presudi.
14. Na temelju okrivljenikovog okolnosnog i cjelovitog priznanja te na temelju iskaza ispitanih svjedoka koje sud prihvatio kao vjerodostojne, kao i na temelju svih isprava na kojima je zasnovana optužba, nesporno su dokazana nužna zakonska obilježja dva kvalificirana djela (obje štete su velike vrijednosti) protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 293. st. 1. i 2. KZ/97. Izvan svake sumnje, dokazano je da je opt. I. L. ostvario subjektivne i objektivne elemente predmetnih kaznenih djela, te da nema ispričavajućih razloga.
15. Nema dvojbe da je okrivljenik, kao odgovorna osoba u društvu E. u namjeri pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi za pravnu osobu koju zastupa predao drugome (obrt '' Ć., B. V. i društvo A. d.o.o. S.) sredstva osiguranja plaćanja - bjanko zadužnice za koja je znao da su nenaplativa, te je uz pomoć osuđenika V. L. i M. P., te M. H., mehaničkom obradom odstranio izvorne brojeve šasija na predmetnim radnim strojevima, te im ukucao nove brojeve. Osim toga, nesporno je da se okrivljenik I. L. lažno predstavio imenom Z. B., kao direktor društva E., u isključivoj namjeri da dovede drugoga u zabludu, te da druge navede da na štetu tuđe imovine predaju radne strojeve, iako je unaprijed stvorio namjeru da im te strojeve ne vrati, već da ih preproda. Naposljetku, nedvojbeno je da je optuženik takvim protupravnim postupanjem drugome prouzročio znatnu imovinsku štetu, a svome društvu pribavio znatnu imovinsku korist. Iz navedenog je dokazano da je optuženik ostvario biće inkriminiranog kaznenog djela prevare u gospodarskom poslovanju.
16. Nužna zakonska obilježja oba kaznena djela, kao i subjektivni element koji se odnosi na postojanje namjere okrivljenika, dokazani su bez sumnje. Oblik optuženikove krivnje je dolusan jer je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom budući da je bio svjestan obilježja djela i želio je ostvarenje upravo tih djela.
17. Na ovom mjestu valja naglasiti da je okrivljenik osuđen po Kaznenom zakonu iz 1997. godine, a ne prema aktualnom Kaznenom zakonu iz 2011., jer je odredbom čl. 293. st. 2. KZ/97, bila propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, dok je važećim Kaznenim zakonom, za kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. propisana kazna zatvora od jedne do deset godina. Dakle, vidljivo je da je sadašnji Kazneni zakon teži za počinitelja, pa je sud primijenio onaj zakon koji je blaži za počinitelja, što je u suglasnosti sa odredbom čl. 3. Kaznenog zakona.
18. Od odlučne važnosti bila je činjenica da je kazneni postupak protiv optuženika vođen u njegovoj odsutnosti, kao i da je osuđen u odsutnosti, ali je naknadno nastupila mogućnost da mu se sudi u njegovoj prisutnosti. Obnovom postupka okrivljeniku se omogućilo aktivno sudjelovanje u kaznenom postupku, dano mu je pravo da u kontradiktornom postupku, uz poštivanje načela neposrednosti i stranačke javnosti, iznese obranu i da se očituje o svim okolnostima koje su bitne u vezi počinjenja djela, kao i o svim onim okolnostima koje su nastale nakon počinjenja djela, koje sud vrednuje prilikom odmjeravanja kazne.
19. Prilikom odmjeravanja kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećenicima.
20. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik djela u potpunosti priznao i da je izrazio iskreno kajanje. Posebno olakšavajuća činjenica je da je okrivljenik u cijelosti naknadio štetu i to kao solidarni dužnik, a olakotna okolnost je i da je neosuđivana osoba te da se korektno ponašao tijekom rasprave, kao i da je otac troje djece, te da radom uzdržava svoju obitelj.
21. Činjenice koje bi predstavljale otežavajuće okolnosti sud ih nije našao.
22. Imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je okr. I. L. proglasio krivim i osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je prije toga primijenio norme o sudskom ublažavanju kazne smatrajući da su prethodno navedene olakotne okolnosti u svom zbroju takve da predstavljaju posebno izražene olakšavajuće činjenice, pa se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je okrivljeniku za prijevaru u gospodarskom poslovanju opisanu pod točkom 1. izreke utvrđena zatvorska kazna u trajanju od deset mjeseci, a za prijevaru u gospodarskom poslovanju iz točke 2. utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci. Nadalje, sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši.
23. Zato je sud djelomično stavio izvan snage prijašnju presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim i to samo u dijelu izrečene kazne, jer je sud ocijenio da će i uvjetnom osudom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Dakle, prema okr. I. L. je primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na najdulje vrijeme provjeravanja u trajanju od pet godina. Zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjere ne počini novo kazneno djelo.. Navedenom uvjetnom osudom će se prema okr. I. L. dostatno izraziti moralni prijekor zbog počinjenih kaznenih djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela čime će se utjecati kako na okrivljenika, tako i na sve ostale da ne čine kaznena djela, a ujedno će se okrivljeniku omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, smatrajući da samo uvjetna osuda ne bi bila pravedna i pravična sankcija, odnosno da nije adekvatna opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja, uz uvjetnu osudu sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu koja je odmjerena prema dnevnom dohotku počinitelja i to prema slobodnoj procjeni suda, ali ne i arbitrarno, već prema okrivljenikovim navodima o vlastitim primanjima i imovnom stanju njega i njegove obitelji. Tako je sud uzeo da je jedan okrivljenikov dnevni dohodak 60,00 EUR-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini od 500 dnevnih dohodaka, što ukupno iznosi 30.000,00 EUR-a. Okrivljeniku je naloženo da tu novčanu kaznu mora platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti presude, te da će se ova novčana kazna prisilno naplatiti ako to sam dobrovoljno ne učini. Dakle, tek navedenom uvjetnom osudom uz sporednu novčanu kaznu ostvarit će se svrha generalne i specijalne prevencije.
24. Iako je okrivljenik proglašen krivim, u cijelosti je oslobođen od obveze naknade troška postupka, jer je nedvojbeno da je obnovljeni postupak završen na jednom ročištu na kojem nije bilo nekog posebnog troška, a sporedna novčana kazna izrečena u nemalom iznosu ujedno predstavlja i svojevrsnu materijalnu satisfakciju koja će biti uplaćena u državni proračun.
25. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 19. svibnja 2023.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Ivan Sajter,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.
DOSTAVITI:
- ODO Osijek na K-DO-394/2006
- Opt. I. L.
- Branitelj opt. G. P., odvjetnik iz Z.