Poslovni broj: 69. Pp-1620/2023

 

       

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU             

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                    Poslovni broj: 69. Pp-1620/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. P. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44-22-1 od dana 10. ožujka 2022. godine, temeljem čl. 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2023. godine, javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: M. P., OIB: …, rođen …. godine, sa prebivalištem u J., M. …, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

I. što je dana 10. rujna 2021. godine u 16:20 sati u Z., upravljao osobnim automobilom ZG … S. A. u smjeru zapada te je na prometnom kraku nadvožnjaku spoja na zapadni kolnik Avenije Marina Držića u smjeru Novog Zagreba izvršio pretjecanje kolone vozila,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 70. st. 1., kažnjiv po 70. st 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

II. što je iste zgode prilikom pretjecanja izvršio preko uzdužne crte na kolniku prometnom trakom za zaustavljanje vozila,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. , kažnjivo po čl. 4 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog  zakona,

 

utvrđuju

 

              za djelo pod  toč. I., novčana kazna u iznosu od  79,63 (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset tri eura),

 

              za djelo pod toč. II., novčana kazna u iznosu od 19,91 (devetnaest eura i devedesetjedan cent)

 

III. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

izriče

 

              ukupna novčana kazna u iznosu od 99,54 (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa).

 

IV. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

              V. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

VI. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

        1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19-44-22-1, izdala je dana 10. ožujka 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenik zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

 

              2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor pa je, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3. Okrivljenik je na ročištu izjavio: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam dana 10. rujna 2021. godine u 16:20 sati u Zagrebu, upravljao Slavonskom avenijom kao vozač osobnog automobila ZG …u smjeru zapada te sam na prometnom traku, nadvožnjaku spoja na zapadni kolnik A. Marina Držića u smjeru Novog Zagreba, izvršio pretjecanje kolone vozila jer sam išao na hitnu intervenciju. Točno je da sam istom prilikom pretjecanje izvršio preko pune uzdužne crte na kolniku prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi. Molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla.“

 

4. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj.

 

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod toč. I.,toč. II.izreke ove presude.

 

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

 

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za djelo pod toč. I. i toč. II. izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne u uvjerenju da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

             

8. Temeljem u izrijeku cit. zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

 

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sukladno kojoj će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne. 

 

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenja prekršaja pod toč. I. i toč. II. izreke ove presude te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

11. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu 19. svibnja 2023. godine

         Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.                                                                           Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.