1              Poslovni broj: I Kž-uv-66/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-66/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,107/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika D. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Ik I-194/2023. od 20. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 170. stavka 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (" Narodne novine" broj 14/21. - dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. O. kao neosnovan. Imenovani izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, koja mu je izrečena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj K-19/21. od 31. siječnja 2022. i potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-130/2022. od 25. svibnja 2022., zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11. Zatvorenik D. O. je započeo sa izdržavanjem kazne zatvora 11. veljače 2020., s očekivanim istekom izdržavanja kazne 11. veljače 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik D. O. osobno, ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da mu se odobri uvjetni otpust.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj ne navodi konkretnu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika D. O. osobno te je za svoju odluku iznio potpune, valjane, dostatne i neproturječne razloge.

6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da prema podacima Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvorske bolnice u Z., zatvorenik D. O. u odnosu na rizik od zlouporabe pogodnosti češćih dodira sa vanjskim svijetom procijenjen je na srednju razinu rizičnosti (u slučaju eventualno odobrenih kaznioničkih pogodnosti moguće je alkoholiziranje ili ne povratak s pogodnosti), u odnosu na rizik od ozbiljne štete za druge izvan penalnih uvjeta, procijenjen je sa visokom razinom rizičnosti u odnosu na brata, moguće i u odnosu na druge članove obitelji, dok je rizik od kriminalnog povrata procijenjen kao visok za istovrsno kazneno djelo, jer će se zatvorenik po izdržanoj kazni vratiti u iste životne uvjete koji podržavaju rizik od sukoba sa bratom i drugom članovima obitelji.

6.1. Nadalje, prema podacima iz izvješća proizlazi kako je predmetnim vještačenjem utvrđeno da se radi o zatvoreniku umjerene mentalne retardacije i potpuno razvijene ovisnosti o alkoholu pa je uslijed ovisnosti o alkoholu i sniženih intelektualnih kapaciteta tijekom počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, u bitnoj mjeri. Zatvorenik kazneno djelo priznaje, ali navodi da je bila samoobrana, a kaznu je prihvatio.

6.2. Slijedom navedenog, u pravu je prvostupanjski sud kada prijedlog za uvjetni otpust odbija kao neosnovan. Naime, kako je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a u slučaju otpuštanja na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, vratio bi se živjeti u sredinu koja je poticajna za zlouporabu alkohola, što uz okolnost kako je u tijeku provođenje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja te procijenjenu visoku razinu kriminalnog povrata, sve okolnosti u svom zbiru čine odluku prvostupanjskog suda ispravnom i opravdanom.

7. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi koji sadržajno predstavljaju molbu da se preispitaju činjenična utvrđenja, odnosno navodi u kojima zatvorenik izražava želju da vidi majku i brata te da im pomogne na način što bi se po odobrenom uvjetnom otpustu zaposlio.

8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. O., ocjenjujući da bi za postizanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

8.1. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem adekvatne kazne, već upravo načinom te duljinom njezinog izvršavanja.

9. Stoga je odbijanje prijedloga za uvjetni otpust prvostupanjskog suda i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, osnovano, na temelju članka 170. stavka 6. ZIKZ-a, a imajući u vidu sve navedene okolnosti jer je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, čiji je predviđeni istek 11. veljače 2024.

10. Kako, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. svibnja 2023.