Poslovni broj: II Kž-212/2023-5

Poslovni broj: II Kž-212/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kovm-5/2023-9 od 9. svibnja 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu nakon podignute optužnice zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. i 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 1. u vezi s člankom 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom M. K. uračunato je vrijeme lišenja slobode od 22. veljače 2023., pa nadalje.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni M. K. po braniteljici, odvjetnici V. G., žaleći se zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da "vijeće Županijskog suda u Varaždinu, kao nadležno za odlučivanje po žalbi, istu usvoji, te donese rješenje kojim se okrivljeniku ukida istražni zatvor".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljeni M. K. pobijajući prvostupanjsko rješenje osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

5.1. Međutim protivno tvrdnji žalitelja, sud prvog stupnja je u točkama 4.1. i 4.2. pobijanog rješenja opširno i detaljno obrazložio postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, navevši dokaze na kojima se temelji optužnica te iznijevši njihov bitan sadržaj, pri čemu sadržaj poruka na koje upire žalitelj nije jedini dokaz na kojem se temelji optužnica, čiju je pak ocjenu ovlašten dati tek raspravni sud u slučaju da optužnica bude potvrđena.

5.2. Jednako tako prvostupanjski sud je s pravom utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, ocijenivši brojnost kaznenih djela počinjenih prema djetetu s kojim je živio u zajedničkom kućanstvu u dužem razdoblju, što ukazuje iznimnu upornost i bezobzirnost u postupanju okrivljenog M. K. i time postojanje visokog stupnja kriminalne volje.

5.3. Stoga je ocjena drugostupanjskog suda da te okolnosti opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljeni M. K. mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo odnosno ostvariti djelo kojim prijeti na štetu žrtve S. K., bez obzira što isti više ne žive u zajedničkom kućanstvu imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

5.4. Pri takvom stanju stvari u pravu je sud prvog stupnja da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti primjenom jedne ili više mjera opreza kojim će se spriječiti kontakt okrivljenika i žrtve, imajući u vidu kriminalnu količinu koja se okrivljenom M. K. stavlja na teret.

6. Stoga je slijedom svega izloženoga, prvostupanjski sud pravilno i na zakonu osnovano ocijenio da su u odnosu na okrivljenog M. K., ispunjene pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., isključivši pritom s pravom mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka od povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. svibnja 2023.