1              Poslovni broj: II Kž-205/2023-5

Poslovni broj: II Kž-205/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene G. P., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 26. travnja 2023. broj Kov-9/2022., nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene G. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 26. travnja 2023. broj Kov-9/2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljene G. P. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi s člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljene G. P. iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena G. P. po branitelju, odvjetniku J. J., bez navođenja žalbenog razloga, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine u cijelosti i pusti na slobodu okrivljenika, jer ne postoje razlozi za istražni zatvor."

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene G. P. iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene dostatne i neproturječne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene blažim mjerama.

5.1. Naime, s obzirom da iz rezultata psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljena G. P. u vrijeme počinjenja protupravnog djela koje joj se stavlja na teret bila neubrojiva zbog shizoaktivne psihoze, koja je prava i trajna duševna bolest, te je samovoljno u dužim periodima izbjegavala uzimanje terapije to se ističe potreba za njezinim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, jer radi težih duševnih smetnji postoji opasnost da će počiniti teže kazneno djelo. S obzirom na navedeno ispravno prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene i posebne pretpostavke iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

6. Slijedom svega navedenog, a protivno žalbenim navodima jedino se istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom može uspješno prevenirati opasnost koja egzistira na strani okrivljene, budući da se u odnosu na okrivljenu predlaže smještaj u psihijatrijsku ustanovu, to je isključena primjena mjera opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi, kao blaže mjere.

7. Isto tako, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda o potpunom povratu psihičkog zdravlja okrivljene jer da je sada po terapijom jer navedeno ne proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke, već upravo suprotno iz istog proizlazi da je okrivljena u dužim periodima samovoljno izostavljala uzimanje medikamentozne terapije.

8. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodima kojim ističe da je majka osmogodišnjeg djeteta, kao niti isticanjem svog zaposlenja, a još manje isticanjem vremena do sada provedenog u istražnom zatvoru (3 mjeseca).

9. S obzirom na navedeno, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

    Zagreb, 18. svibnja 2023.