- 1 -              Poslovni broj: Usž-808/23-2

Poslovni broj: Usž-808/23-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Sanje Štefan, članica vijeća, uz višeg sudskog savjetnika - specijalistu Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja J. M., M., N., protiv tuženog Odbora za državnu službu, Z., kojeg zastupa S. V., radi izbora kandidata u postupku internog oglasa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-244/22-8 od 20. listopada 2022., na sjednici održanoj 18. svibnja 2023.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-244/22-8 od 20. listopada 2022.

Obrazloženje

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj zahtijevao poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-112-7/21-1/799, URBROJ: 566-1/10-21-4 od 30. studenoga 2021. kojim je odbijena žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-157-16789/1-2013 od 29. travnja 2013. kojim je Z. J. izabran u Ravnateljstvo policije, Upravu za granicu, Službu za zaštittu državne granice, na radno mjesto voditelj Službe za zaštitu državne granice.

2.              Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 66. st. 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje u tekstu: ZUS).

3.              Tužitelj se u žalbi poziva na odredbe Ustava RH i praksu ovog suda te navodi da je tuženik imao zakonsku obvezu usvojiti tužbeni zahtjev i dostaviti tužitelju rješenje od 11. srpnja 2013., a da umjesto toga donosi novo u ovom postupku pobijano rješenje u kojem izmišlja da nije moguće utvrditi datum dostave žalbe, prebacujući krivnju na MUP, iako je žalba dostavljena izravno tuženiku pa da MUP nije trebao nikakav dokaz o zaprimanju žalbe. Ostaje kod navoda u tužbi i tvrdi da je rješenje nezakonito i ništavo jer nije ovjereno na propisan način službenim pečatom pa da ne proizvodi pravne učinke i da se presuda ne smije na njemu temeljiti. Stoga predlaže poništiti prvostupanjsku presudu, usvojiti tužbeni zahtjev ili ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4.              Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.

5.              Žalba je neosnovana.

6.              Po ocjeni ovog suda prvostupanjski upravni sud je pravilno primijenio odredbe ZUS-a. U obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama u skladu s pravilima propisanim odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.

7.              Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Na osnovi svih izvedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti zahtjeva tužitelja, a žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju odlučne činjenice kako ih je utvrdio prvostupanjski sud pa je zbog toga i ovaj sud prihvatio tako utvrđeno činjenično stanje.

8.              Na pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev, uz razložno obrazloženje s kojim je ovaj sud suglasan.

9.              U postupku je utvrđeno da je u Ministarstvu unutarnjih poslova donesen Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-152-OGR-2458/2012 od 28. srpnja 2012. kojim je u Ravnateljstvu policije, Upravi za granicu, Službi za zaštittu državne granice, utvrđeno radno mjesto voditelj Službe za zaštitu državne granice. Povodom internog oglasa, na temelju ostvarenih rezultata na navedeno radno mjesto je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova broj: 511-01-157-16789/1-2013 od 29. travnja 2013. izabran Z. J. Tužitelj je osporavao zakonitost navedenog rješenja i njegova žalba je, nakon sudskog postupka i postupka pred Ustavnim sudom RH, predmetnim rješenjem tuženika odbijena kao neosnovana.

10.              Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio rješenje tuženika zakonitim i odbio tužbeni zahtjev, jer je skladu odredbom članka 50.a Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“ 92/05., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 37/13. i 38/13.) tijekom postupka utvrđeno da je izabrani kandidat Z. J. nakon testiranja i razgovora obavljenog s oba kandidata pod istim uvjetima ostvario bolje rezultate od tužitelja tj. ukupno 17,60 bodova, dok je tužitelj ostvario ukupno 15,07 bodova i zauzeo drugo mjesto. Prvostupanjski sud je svoju odluku iscrpno i razložno obrazložio, a s kojim obrazloženjem je suglasan i ovaj sud.

11.              Slijedom navedenog, prvostupanjska presuda je zakonita, kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u pogledu primjene materijalnog prava.

12.              Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 18. svibnja 2023.

                                                                                                                       Predsjednica vijeća

                                                                                       Ljiljana Karlovčan-Đurović, v.r.