Poslovni broj: 11 Gž R-123/2023-2

Poslovni broj: 11 Gž R-123/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. N.-K., OIB:..., iz O., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. b. c. S., S., OIB:..., radi isplate, povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-491/2021 od 22. veljače 2023., dana 18. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-491/2021 od 22. veljače 2023. u pobijanom dijelu, toč. II. izreke (rješenje).

II. U nepobijanom dijelu, toč. I. izreke, prvostupanjska presuda na temelju priznanja ostaje neizmijenjena.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova iz žalbenog stadija postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju priznanja, toč. I. izreke, naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017. u ukupnom iznosu 871,80 EUR/6.568,56 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, dok je u toč. II. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 466,60 EUR/3.515,62 kn također s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tužiteljica pobija presudu na temelju priznanja iz svih zakonskih razloga u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka (toč. II. izreke), a u kojem joj je za zastupanje na ročištu održanom 22. veljače 2023. odmjerena nagrada od 37,5 bodova (tužiteljica tvrdi da je nagrada trebala iznositi 75 bodova). Predlaže da se rješenje o troškovima preinači u smislu žalbenih navoda, uz dosudu troškova žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako prema odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH; 70/19; 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, a tužiteljica ne pobija prvostupanjsku presudu u toč. I. izreke, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

5.1. Nadalje, kako se prema odredbi čl. 167. st. 1. ZPP-a odluka o troškovima sadržana u presudi može napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari, povodom žalbe tužiteljice odlučeno je rješenjem.

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 467. st. 1. ZPP-a (odredba čl. 467. st. 1. ZPP-a se primjenjuje jer je ova parnica spor male vrijednosti u smislu čl. 458. st. 1. ZPP-a). Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se tužiteljica poziva u žalbi, jer se rješenje o troškovima, usprkos manjkavom obrazloženju, može u cijelosti ispitati. Naime, iako se prvostupanjski sud kod odmjeravanja troška za pristup punomoćnice (odvjetnice) tužiteljice na ročište 22. veljače 2023. izrijekom ne poziva na konkretnu odredbu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12; 103/14; 118/14; 107/15; 37/22 i 126/22: dalje: Tarifa) iz sadržaja obrazloženja može se pouzdano zaključiti da je primijenio Tbr. 9. toč. 2. Tarife, prema kojoj za ročište na kojem je prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio donošenjem presude na temelju priznanja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife.

7. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, dok se žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u smislu odredbe čl. 467. st. 1. i 2. ZPP-a ne može niti isticati.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tuženik u podnesku koji je primljen na prvostupanjskom sudu 23. siječnja 2023. izričito priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je prvostupanjski sud na ročištu održanom 22. veljače 2023. donio presudu na temelju priznanja. Time je sud postupio u okviru ovlaštenja koja proizlaze iz odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a te je nastavno, kod određivanja troška za pristup na to ročište opravdano primijenio odredbu Tbr. 9. toč. 2. (i Tbr. 42. u odnosu na pripadajući PDV) Tarife jer je zbog priznanja tužbenog zahtjeva koje je prethodilo održavanju ročišta bio ovlašten bez ikakvog daljnjeg raspravljanja donijeti presudu na temelju priznanja. Posljedično, nije od utjecaja pozivanje tužiteljice na sudsku praksu koja se očito temelji na drugačijim procesnim okolnostima i činjeničnom supstratu.

9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana, potvrđena pobijana presuda u toč. II. izreke i odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

10. S obzirom na neosnovanost žalbe, kao neosnovan je odbijen i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u žalbenom stadiju postupka primjenom odredbe čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a te je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Varaždinu 18. svibnja 2023.