1

Poslovni broj: Gž-1488/2022-3

 

Poslovni broj: Gž-1488/2022-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kučić kao predsjednice vijeća te Veljka Kučekovića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Ronića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. L.1, OIB:..., iz R., maloljetnog P. L., OIB:... zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici I. L.1, oboje iz R., I. L.2, OIB:..., iz R., Lj. L., OIB: ..., iz R., I. L.3, OIB:..., iz R., P. L., OIB:..., iz R., svi zastupani po punomoćniku Š. S., odvjetniku iz Z., protiv tuženika T. o. d.d., OIB:, Z., zastupanog po punomoćnici S. V., odvjetnici iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-332/2020-55 od 5. svibnja 2022., na nejavnoj sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e   i   r i j e š i o   j e

 

Tuženikova žalba djelomično se uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-332/2020-55 od 5. svibnja 2022.:

 

- preinačuje u točki I. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici I. L.1 na ime naknade štete isplati novčani iznos od 18.395,38 EUR/138.600,00 kn (osamnaest tisuća tristo devedeset pet eura i trideset osam centi/stotinu trideset osam tisuća i šesto kuna)[1] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 11.679,61 EUR/88.000,00 kn (jedanaest tisuća šesto sedamdeset devet eura i šezdeset jedan cent/osamdeset osam tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 6.715,77 EUR/50.600,00 kn (šest tisuća sedamsto petnaest eura i sedamdeset sedam centi/pedeset tisuća šesto kuna)[1] teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- preinačuje u točki III. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužitelju P. L., OIB: ..., na ime naknade štete isplati novčani iznos od 18.395,38 EUR/138.600,00 kn (osamnaest tisuća tristo devedeset pet eura i trideset osam centi/stotinu trideset osam tisuća i šesto kuna)1  zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 11.679,61 EUR/88.000,00 kn (jedanaest tisuća šesto sedamdeset devet eura i šezdeset jedan cent/osamdeset osam tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 6.715,77 EUR/50.600,00 kn (šest tisuća sedamsto petnaest eura i sedamdeset sedam centi/pedeset tisuća šesto kuna)1 teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- preinačuje u točki V. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužitelju I. L.2, OIB: ..., na ime naknade štete isplati novčani iznos od 18.395,38 EUR/138.600,00 kn (osamnaest tisuća tristo devedeset pet eura i trideset osam centi/stotinu trideset osam tisuća i šesto kuna)1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 11.679,61 EUR/88.000,00 kn (jedanaest tisuća šesto sedamdeset devet eura i šezdeset jedan cent/osamdeset osam tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 6.715,77 EUR/50.600,00 kn (šest tisuća sedamsto petnaest eura i sedamdeset sedam centi/pedeset tisuća šesto kuna)[1] teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- preinačuje u točki VI. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici Lj. L., na ime naknade štete isplati novčani iznos od 18.395,38 EUR/138.600,00 kn (osamnaest tisuća tristo devedeset pet eura i trideset osam centi/stotinu trideset osam tisuća i šesto kuna)1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 11.679,61 EUR/88.000,00 kn (jedanaest tisuća šesto sedamdeset devet eura i šezdeset jedan cent/osamdeset osam tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 6.715,77 EUR/50.600,00 kn (šest tisuća sedamsto petnaest eura i sedamdeset sedam centi/pedeset tisuća šesto kuna)1 teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- preinačuje u točki VII. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužitelju I. L.3 OIB: ..., na ime naknade štete isplati novčani iznos od 6.271,15 EUR/47.250,00 kn (šest tisuća dvjesto sedamdeset jedan euro i petnaest centi/četrdeset sedam tisuća dvjesto pedeset kuna)1  zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 3.981,68 EUR/30.000,00 kn (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i šezdeset osam centi/trideset tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 2.289,47 EUR/17.250,00 kn (dvije tisuće dvjesto osamdeset devet eura i četrdeset sedam centi/sedamnaest tisuća dvjesto pedeset kuna)[1] teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- preinačuje u točki VIII. izreke na način da se tuženiku nalaže da tužitelju P. L., OIB: ..., na ime naknade štete isplati novčani iznos od 6.271,15 EUR/47.250,00 kn (šest tisuća dvjesto sedamdeset jedan euro i petnaest centi/četrdeset sedam tisuća dvjesto pedeset kuna)1 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 3.981,68 EUR/30.000,00 kn (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro i šezdeset osam centi/trideset tisuća kuna)1 teku od 13. studenog 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a na iznos od 2.289,47 EUR/17.250,00 kn (dvije tisuće dvjesto osamdeset devet eura i četrdeset sedam centi/sedamnaest tisuća dvjesto pedeset kuna)1 teku od 26. lipnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana

 

- ukida u točkama II., IV. i IX. izreke i u tom ukinutom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

"I. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da 1.tužiteljici I. L.1 (supruzi pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 198.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da 1.tužiteljici I. L.1 (supruzi pok. M.) na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje mjesečni iznos od 2.469,27 kn počevši od 20.10.2019. godine pa nadalje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to tako da sve dospjele obroke plati odjednom s pripadajućim zateznim kamatama, te da i ubuduće I. L.1 (supruzi pok. M.) na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje mjesečni iznos od 2.469,27 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da II-tužitelju P. mldb. L. (sinu pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 198.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da II-tužitelju mlljt. P. L. (sinu pok. M.) na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje mjesečni iznos od 2.469,27 kn počevši od 20.10.2019. godine pa nadalje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to tako da sve dospjele obroke plati odjednom s pripadajućim zateznim kamatama, te da i ubuduće mlljt. P. L. (sinu pok. M.) na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje mjesečni iznos od 2.469,27 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da III-tužitelju I. L.2 (ocu pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 198.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VI. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da IV-tužiteljici Lj. L. (majci pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 198.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da V-tužitelju I. L.3 (bratu pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 67.500,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

VIII. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da VI-tužitelju P. L. (bratu pok. M.) na ime naknade štete isplati novčani iznos od 67.500,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 13.11.2019. godine pa sve do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IX. Nalaže se tuženiku T. o. d.d. da tužiteljima nadoknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 186.336,25 kuna, kao i da I-tužiteljici naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 2.065,00 kuna, II-tužitelju naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 2.065,00 kuna, III-tužitelju naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 1.565,00 kuna, IV-tužiteljici naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 1.165,00 kuna, V-tužitelju naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 512,50 kuna, VI-tužitelju naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 512,50 kuna, a sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja prvostupanjske presude tj. 5. svibnja 2022. g. pa sve do isplate i sve u roku od 15 dana.

X. Odbija se I-tužiteljica I. L.1 sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 198.000,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine.

XI. Odbija se zahtjev I-tužiteljice I. L.1 (supruge pok. M. L.) da joj tuženik T. o. d.d. na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje 530,73 kn mjesečno počevši od 20.10.2019. pa nadalje sa zakonskim zateznim kamatama.

XII. Odbija se II-tužitelj mlljt. P. L. (sin pok. M.) sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 198.000,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine.

XIII. Odbija se zahtjev II-tužitelja mlljt. P. L. da mu tuženik T. o. d.d. na ime naknade štete s osnova izgubljenog uzdržavanja isplaćuje 530,73 kn mjesečno počevši od 20.10.2019. pa nadalje sa zakonskim zateznim kamatama.

XIV. Odbija se III-tužitelj I. L.2 (otac pok. M.) sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 198.000,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine.

XV. Odbija se IV-tužiteljica Lj. L. (majka pok. M.) sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 198.000,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine.

XVI. Odbija se V-tužitelj I. L.3 (brat pok. M.) sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 67.500,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine.

XVII. Odbija se VI-tužitelj P. L. (brat pok. M.) sa zahtjevom za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 67.500,00 kn u razdoblju od 12.11.2019. do 13.11.2019. godine."

 

2. Protiv presude žali se tuženik zbog svih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijana presuda preinači.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Suprotno žalbenim navodima, pobijana presuda je valjano obrazložena i neproturječna te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

 

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u prometnoj nesreći poginuo M. L., suprug tužiteljice I. L.1, otac tužitelja P. L., sin tužitelja I. L.2 i tužiteljice Lj. L. te brat tužitelja I. L.3 i P. L.

 

6.1. Utvrđujući način na koji se je zbio predmetni štetni događaj prvostupanjski sud je utvrdio da je M. L. bio putnik u vozilu kojim je upravljala osiguranica tuženika T. Š. M. L. je sjedio na zadnjem sjedalu, a u vozilu se je također nalazio putnik F. Đ. koji je sjedio na suvozačkom sjedalu. Osiguranica tuženika je vozilom upravljala neprimjerenom brzinom i pod utjecajem alkohola te je došlo do izlijetanja vozila sa kolnika i udara prednjeg dijela vozila u stablo pri čemu je M. L. zadobio tjelesne ozljede od kojih je preminuo.

 

6.2. Tužitelji su predmetnom tužbom zatražili naknadu štete te je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka tužiteljima dosudio naknadu štete.

 

6.3. Utvrđujući u povodu tuženikovog prigovora eventualni doprinos M. L. nastanku štetnog događaja zbog pristanka na vožnju sa vozačem pod utjecajem alkohola i zbog nevezanosti sigurnosnim pojasom, prvostupanjski sud je utvrdio da zbog navedenog ne postoji doprinos M. L. nastanku štetnog događaja.

 

6.4. Tuženik žalbom osporava ta utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

6.5. Što se tiče doprinosa zbog pristanka na vožnju sa vozačem pod utjecajem alkohola, prvostupanjski sud je utvrdio da je M. L. zajedno sa F. Đ. došao u ugostiteljski objekt u kojem je bilo oko 15 do 20 osoba, a gdje se je nalazila i osiguranica tuženika. Nadalje je utvrđeno da se tijekom boravka u ugostiteljskom objektu M. L. i F. Đ. nisu družili sa osiguranicom tuženika niti su s njom razgovarali već su u jednom trenutku odlučili napustiti ugostiteljski objekt i tada im se je pridružila i osiguranica tuženika koja im je ponudila da ih svojim vozilom odveze do vojarne gdje su krenuli i na tom putu se je zbio predmetni štetni događaj. Tijekom postupka saslušan je F. Đ. kao svjedok te je iskazivao da prilikom odlaska iz lokala, iz kojeg su krenuli zajedno sa osiguranicom tuženika, on na njoj nije primijetio nikakve znakove alkoholiziranosti, a kako se sa njom za vrijeme boravka u ugostiteljskom objektu nisu družili, nisu znali da li je konzumirala alkoholna pića. Stoga je prvostupanjski sud utvrdio da ni M. L. nije na osiguranici tuženika mogao primijetiti da je pod utjecajem alkohola. To utvrđenje prihvaća i ovaj sud pa kako se ni F. Đ. ni M. L. nisu družili sa osiguranicom tuženika za vrijeme boravka u ugostiteljskom objektu te stoga nisu mogli znati da li je konzumirala alkoholna pića, a na njoj se nije moglo primijetiti da je pod utjecajem alkohola, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da radi navedenog ne postoji doprinos M. L. nastanku štetnog događaja.

 

6.6. Što se tiče doprinosa zbog nevezanosti sigurnosnim pojasom, provedeno je vještačenje po vještakinji sudske medicine V. P. koja je u svom nalazu i mišljenju u bitnom navela da u okolnostima u kojima se je zbio štetni događaj, kada je zbog udara vozila u stablo došlo do nagle promjene brzine od 80-90 km/h, nije moguće isključiti da bi, u slučaju da je M. L. bio vezan sigurnosnim pojasom,  nalijetanjem tijela na sigurnosni pojas mogle nastati ozljede koje bi bile takvih obilježja da bi mogle dovesti i do smrtnog ishoda. Međutim, pojas bi trebao spriječiti nastanak teške koštano-moždane ozljede glave koja se u liječničkoj dokumentaciji navodi kao uzrok smrti.

 

6.7. Kako je ta vještakinja navela da se uslijed opisane promjene brzine od 90 km/h i kod svih vezanih osoba mogu očekivati i druge teške i po život opasne ozljede, a iz čega se jasno može zaključiti da činjenica da li je neka osoba bila vezana u opisanoj dinamici prometne nesreće ne bi značilo izbjegavanje zadobivanja teških i po život opasnih ozljeda i u konačnici smrtni ishod od istih, prvostupanjski sud zaključuje da je neosnovan prigovor podijeljene odgovornosti koji se odnosi na sigurnosni pojas.

 

6.8. Takav zaključak prvostupanjskog suda nije pravilan. Navedena vještakinja je u svom iskazu navela da nije moguće isključiti da bi i kod vezane osobe nastale teške i po život opasne ozljede ali to ne znači, kako to zaključuje prvostupanjski sud, da M. L., da je bio vezan, ne bi izbjegao zadobivanje teških i po život opasnih ozljeda koje bi prouzrokovale smrtni ishod. U vozilu su pored M. L. bile još dvije osobe, i to osiguranica tuženika i F. Đ., a niti jedno od njih nije zadobilo ozbiljnije tjelesne ozljede pa se stoga može zaključiti da nije vjerojatno da bi M. L., da je bio vezan, zadobio po život opasne ozljede koje bi prouzrokovale smrtni ishod, naročito zbog toga što je vještakinja rekla da bi pojas trebao spriječiti nastanak teške koštano-moždane ozljede glave koja je, kako je to navedeno u obdukcijom zapisniku, uzrok smrti.

 

6.9. Zbog tih razloga ovaj sud utvrđuje da je M. L. zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom doprinio nastanku predmetnog štetnog događaja u omjeru od 30 %.

 

7. Tuženik se nadalje žali zbog toga što je prvostupanjski sud tužiteljima dopustio preinaku tužbe. Tuženik navodi da su tužitelji podneskom od 26. lipnja 2020. izvršili preinaku tužbenog zahtjeva i to tako da su povećali pojedinačne tužbene zahtjeve za isplatu pravične novčane naknade, čemu se je on protivio pa prvostupanjski sud nije mogao dopustiti preinaku, posebno zbog toga što Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda, nadopunjeni odlukom Su-IV-47/2020-5 od 15. lipnja 2020. ne mogu predstavljati opravdani razlog za povećanje tužbenog zahtjeva. Međutim, taj žalbeni razlog nije osnovan jer su tužitelji povećali svoje tužbene zahtjeve za isplatu pravične novčane naknade nakon provedenog liječničkog vještačenja pa su na temelju članka 190. stavak 2. ZPP-a mogli preinačiti tužbu, a kako je to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je dopustio preinaku.

 

7.1. Tuženik se nadalje žali zbog toga što je prvostupanjski sud tužiteljima na dosuđenu pravičnu novčanu naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu dosudio zatezne kamate od 13. studenog 2019. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku. Tuženik smatra da su zatezne kamate na povećani dio tužbenog zahtjeva, što je izvršeno podneskom od 26. lipnja 2020., eventualno mogle teći tek od toga dana, a ne od ranije.

 

7.2. U svojoj presudi poslovni broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021. Vrhovni sud Republike Hrvatske je zauzeo pravni stav da je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje primjene prije nego što je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva. Taj pravni stav prihvaća i ovaj sud pa stoga tužiteljima na povećani dio tužbenog zahtjeva za naknadu štete za pretrpljenu neimovinsku štetu zatezne kamate teku od 26. lipnja 2020.

 

7.3. Tuženik se nadalje žali zbog toga što je prvostupanjski sud tužitelju I. L.3, bratu M. L., dosudio pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliske osobe. Tuženik navodi da je I. L.3 u trenutku nastanka predmetnog štetnog događaja bio u Š. i nije se imao namjeru vratiti pa između M. L. i njega nije postojala životna zajednica.

 

7.4. Člankom 1101. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15.,  29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje: ZOO) je propisano da se pravična novčana naknada u slučaju smrti može dosuditi i braći i sestrama ako je između njih i umrlog postojala trajnija zajednica života.

 

7.5. Prvostupanjski sud je utvrdio da su svi tužitelji, a i M. L. do svoje smrti, praktički živjeli u jednom domaćinstvu i da je između njih postojala trajna zajednica života. Točno je da je tužitelj I. L.3, saslušan kao stranka u svrhu dokazivanja, u svom iskazu naveo da je u vrijeme nastanka predmetnog štetnog događaja bio mjesec dana u Š. gdje je radio po dva mjeseca i onda dolazio u H. I po ocjeni ovog suda, povremeni i privremeni odlazak na rad u inozemstvo nije doveo do prestanka trajne zajednice života tog tužitelja i M. L. i prvostupanjski sud je u tom dijelu pravilno utvrdio činjenično stanje. Također treba navesti da je tuženik u mirnom postupku tužitelju I. L.3 platio pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene duševne bolove zbog smrti bliske osobe u iznosu od 45.000,00 kn pa je na taj način i sam priznao da tom tužitelju ipak pripada naknada štete.

 

7.6. Zbog navedenih razloga je dio prvostupanjske presude kojim je tužiteljima dosuđena pravična novčana naknada za smrt bliske osobe preinačen na temelju članka 373. točka 3. ZPP-a na način da je tužiteljima po tom osnovu dosuđen iznos koji je zbog gore navedenog doprinosa M. L. nastanku štetnog događaja za 30 % manji od iznosa kojeg je tužiteljima dosudio prvostupanjski sud time da su im zatezne kamate na dio dosuđenog iznosa koji je zatražen početnim tužbenim zahtjevom (a koji je umanjen za isplaćenu naknadu štete u mirnom postupku) dosuđene od dana podnošenja pisanog zahtjeva tuženiku za naknadu štete u skladu s člankom 1103. ZOO-a, a na dio dosuđenog iznosa koji predstavlja povišenje tužbenog zahtjeva izvršeno podneskom od 26. lipnja 2020. su im zatezne kamate dosuđene od toga dana u skladu s gore rečenim pod 7.2. ove presude. Prema Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatske (“Narodne novine“ broj 85/22.) službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj na dan 1. siječnja 2023. postao je euro, a fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 pa je u izreci ove drugostupanjske odluke naloženo tuženiku platiti tužiteljima dosuđene tražbine u eurima.

 

7.7. Tuženik se nadalje žali protiv dijela prvostupanjske presude kojim je tužiteljici I. L.1, supruzi M. L. i P. L., njegovom sinu dosuđena naknada štete na ime izgubljenog uzdržavanja u iznosu od 2.469,27 kn mjesečno počevši od 20. listopada 2019.

 

7.8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je M. L. u času svoje smrti bio zaposlen u H. v. i da je primao prosječnu mjesečnu plaću, uvažavajući odbitke, u iznosu od 5.553,64 kn. Osim toga, utvrđeno je da je M. L. pomagao svom ocu koji je bio nositelj OPG i da mu je otac radi toga svaki mjesec davao iznos od 5.000,00 kn pa je utvrđeno da je mjesečni prihod M. L. iznosio 10.553,64 kn. Također je utvrđeno da su supruga i sin ostvarili pravo na obiteljsku mirovinu od oko 2.097,23 kn, dakle svaki po 1.048,61 kn. Prvostupanjski sud je mjesečni prihod M. L. podijelio jednako na njega, zatim na suprugu i na sina te je utvrdio da je M. L. uzdržavao svoju suprugu, koja je u to vrijeme bila nezaposlena, s iznosom od 3.517,88 kn, a sa istim iznosom je uzdržavao i sina. Kada se od tog iznosa odbije iznos od 1.048,61 kn koliko supruga i sin primaju na ime obiteljske mirovine, prvostupanjski sud je utvrdio da oni oboje gube uzdržavanje u iznosu od 2.469,27 kn koliko im je i dosuđeno na ime izgubljenog uzdržavanja.

 

7.9. Međutim, činjenično stanje za sada nije dovoljno potpuno utvrđeno da bi se mogla donijeti odluka o tom dijelu tužbenog zahtjeva. M. L. je doista zarađivao oko 5.500,00 kn mjesečno ali prvostupanjski sud nije imao u vidu da je njegova supruga, tužiteljica I. L.1, izjavila da je u to vrijeme otplaćivao kredit u iznosu od 2.600,00 kn mjesečno. Tužitelj I. L.2, otac M. L., je potvrdio da je sinu davao oko 5.000,00 kn zbog toga što mu je pomagao na poljoprivrednom gospodarstvu, ali je naveo da je M. L. kupio traktor na kredit i otplaćivao ga pa mu je on davao oko 5.000,00 do 6.000,00 kn mjesečno za taj posao i radi toga što je otplaćivao kredit. Prvostupanjski sud nije pobliže utvrdio na što se odnose odbitci od plaće koje je imao u vidu kada je utvrđivao iznos mjesečne plaće M. L. pa je tu stoga potrebno utvrditi da li je u mjesečne primitke uračunat izdatak za otplatu kredita, jer se taj izdatak ne može uračunati u mjesečne prihode M. L. Osim toga, budući da je sin, tužitelj P. L., u vrijeme smrti M. L. bio star oko pet mjeseci, potrebno je utvrditi njegove realne potrebe i realni iznos kojeg je M. L. izdvajao za njegovo uzdržavanje jer je iznos od 2.469,27 kn, kojeg je utvrdio prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda previsok, naročito imajući na umu Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 32/2019.). Također, prvostupanjski sud je propustio utvrditi koliko je M. L. mjesečno trebalo za njegovo vlastito uzdržavanje i da li je za to bio dovoljan iznos od 3.517,88 kn, dakle 1/3 njegovih ukupnih mjesečnih prihoda.

 

7.10. Dakle, dok se ne utvrde navedene činjenice, činjenično stanje se ne može smatrati potpuno utvrđenim pa je zbog tih razloga dio prvostupanjske presude pod točkama II. i IV. izreke kojima je tužiteljima I. L.1 i P. L. dosuđena naknada štete zbog izgubljenog uzdržavanja ukinut na temelju članka 370. ZPP-a i predmet je u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu. U ponovljenom postupku potrebno je navedene činjenice utvrditi i donijeti novu odluku o tom dijelu tužbenog zahtjeva.

 

Koprivnica, 18. svibnja 2023.