- 1 -              Revd 1513/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1513/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. b. d.d., u stečaju OIB: ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika M. V., OIB: ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnica K. T., odvjetnica u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-287/2019-2 od 21. listopada 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6293/17 od 23. travnja 2018., na sjednici održanoj 17. svibnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se ovrhovoditelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-287/2019-2 od 21. listopada 2020. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Mora li u slučaju kada sud zaključkom pozove ovrhovoditelja da dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka pod prijetnjom obustave postupka, ovrhovoditelj koji postupa po zaključku suda i podnosi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, također dostaviti dokaz da je provedba ovrhe na ranije predloženom predmetu i sredstvu ovrhe nemoguća?“

 

Obrazloženje

 

1. Ovrhovoditelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ovr-287/2019-2 od 21. listopada 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-6293/17 od 23. travnja 2018. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

 

1. „Je li zaključak suda kojim poziva ovrhovoditelja da dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka pod prijetnjom obustave postupka de facto obavijest suda o nemogućnosti provedbe ovrhe u smislu čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona“?

 

2. „Mora li u slučaju kada sud zaključkom pozove ovrhovoditelja da dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka pod prijetnjom obustave postupka, ovrhovoditelj koji postupa po zaključku suda i podnosi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, također dostaviti dokaz da je provedba ovrhe na ranije predloženom predmetu i sredstvu ovrhe nemoguća?“

 

Kao razlog važnosti poziva se na odluke Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž Ovr-167/2020 od 13. 3. 2020. i Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-187/2017 od 15. 10. 2018. i Gž Ovr-605/2018 od 27. 8. 2019.

 

2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.

 

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 387 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno drugih drugostupanjskih sudova. Pri tome valja naznačiti da je revizija dopuštena samo za drugo pitanje jer je u njemu zapravo sadržana i problematika iz prvog pitanja.

 

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 17. svibnja 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.