-1-

Broj:Ppž-10517/2022

     R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.P. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj:33. SB Pp-189/2022-6 od 15. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2023.

r i j e š i o    j e

              Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom okrivljeni S.P. je na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da nije dokazano da je prijavljeni S.P. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je odlučeno da se primijeni citirana odredba zakona i oslobodi od optužbe.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati te da se pobijana presuda ukine. Navodi da obrazloženje prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenika zbog razloga da je kod oštećene F.P. utvrđena dijagnoza zbog koje je djelomično lišena poslovne sposobnosti nije zapreka da se prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku S.P. uzmu pogrdne riječi koje je oštećena navela u optužnom prijedlogu, a kojima se okrivljenik vrijeđao njezino dostojanstvo i nanosio ju duševne patnje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, a pritom je ovaj Sud utvrdio da  činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno kako to pravilno žalitelj ističe u žalbi.

5. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak i ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga koji je porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret te je prvostupanjski sud u postupku ispitao svjedokinju F.P. koja je teretila okrivljenika da su navodi optužnog prijedloga točni te da joj je suprug upućivao riječi navedene u optužnom prijedlogu. Prvostupanjski sud je, nadalje, izvršio uvid u spis broj 16 R1 Ob-314/2019-5, a posebno izvršio uvid u vještačenje koje se nalazi u spisu od strane psihijatra D.M. te je sud zaključio da nije dokazano da je prijavljeni S.P. počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a prvostupanjski sud u točki 8. je zaključio da je iz pribavljene presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu u koju je izvršio uvid vidljivo da je sud nalaz vještaka prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještine te da stranke nisu imale primjedbe na nalaz, pa je zaključio da na temelju svih provedenih dokaza trebalo je na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Međutim, prvostupanjski sud se pogrešno pozvao na odredbu članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je propisano, presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći: 2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju, međutim okolnosti koje isključuju krivnju jesu: neubrojivost, pod uvjetima iz članka 27. samoskrivljena neubrojivost, nepostojanje namjere ili nehaja i pod uvjetima iz članka 29. i 30. zablude, dakle nisu se stekli zakonski uvjeti za oslobađanje od optužbe okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona. U obrazloženju prvostupanjske presude prvostupanjski sud se također poziva na čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona a obrazlaže da je okrivljenik oslobođen optužbe zbog nedostatka dokaza (toč. 10.).

7. Nadalje, prvostupanjski sud je, između ostalog, o oslobođenju od optužbe obrazložio imajući u vidu nalaz i mišljenje koje je iznio psihijatar doktor D.M. navodeći da je, između ostalog, navedeni vještak predložio da se oštećena F.P. barem djelomično liši poslovne sposobnosti i da iz nalaza vještaka proizlazi da postupak poslovne sposobnosti protustranke F.P. treba ponovno provesti nakon dvije godine, s obzirom da je moguće znatno poboljšanje psihičkih funkcija adekvatnim liječenjem te da je iz presude broj 16 R1 Ob-314/2019-5 vidljivo da je sud nalaz vještaka prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještine, a da stranke nisu imale primjedbe na nalaz. Međutim navedeni nalaz i mišljenje koje je izrađen za potrebe utvrđivanja razloga lišenja poslovne sposobnosti F.P. nema veze sa konkretnim događajem, a prvostupanjski sud je kao što je već navedeno na temelju tog nalaza i mišljenja vještaka zaključio da je okrivljenika potrebno osloboditi od optužbe, međutim vještačenje drugog sudskog postupka, bez da je vještačenje provedeno za potrebe ovog prekršajnog postupka nije pravilno niti zakonito.

8. Odredbom članka 309. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (N.N. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 97/12 – Odluka ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 130/20 i 80/22) koja se u skladu s odredbom članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje u prekršajnom postupku propisano je:“1) vještačenje određuje pisanim nalogom tijelo koje vodi postupak, u nalogu će se navesti u svezi s kojim činjenicama se obavlja vještačenje i kome se povjerava. Nalog se dostavlja i strankama.“ Dakle, citiranom zakonskom odredbom je izrijekom navedeno da vještačenje određuje pisanim nalogom tijelo koje vodi postupak, a u ovom konkretnom predmetu, Općinski sud u Slavonskom Brodu, pa slijedom navedenog vještačenje za oštećenu F.P. u postupku lišenja poslovne sposobnosti nije od utjecaja na odlučivanje o krivnji okrivljenika.

9. Nadalje, prvostupanjski sud nije u postupku proveo niti sve raspoložive dokaze, odnosno u postupku je trebalo ispitati u svojstvu svjedoka i djecu okrivljenika na način kako je to propisano odredbama Zakona o kaznenom postupku, te Zakona o sudovima za mladež, a jednako tako iz stanja spisa proizlazi da se tužitelj poziva i na službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa A.B. od 20. siječnja 2022. godine te je prvostupanjski sud svakako u postupku trebao ispitati u svojstvu svjedoka A.B.. Dakle prvostupanjski sud nije proveo sve raspoložive dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine, pa je žalbu tužitelja trebalo prihvatiti.

10. Treba naglasiti da je okrivljenik dostavio u ovaj spis podneskom od 20. veljače 2023. godine presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 4 K-189/2022-17 kojom je oslobođen od optužbe za fizičko nasilje za koje se tereti dana 12. siječnja 2022., međutim valja naglasiti da se u ovom predmetu okrivljenik ne tereti za fizičko nasilje već samo za psihičko nasilje, pa navedena odluka nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika, a jednako tako ovaj Sud niti ne može ulaziti u ocjenu navedenog dokaza, koji je sud Visokom prekršajnom sudu dostavljen nakon isteka roka za žalbu.

12. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak, postupiti u smislu razloga ove odluke, odnosno nanovo provesti sve dokaze, kao i dokaze koji su navedeni u ukidnom rješenju, te sve druge dokaze koje ocjeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 17. svibnja 2023.

Rješenje se Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.