1

Broj: Ppž-7966/2022

                     Broj: Ppž-7966/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. I.V., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, PP Čazma od 24. studenog 2021., broj 511-02-06/05-3-84-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2023.,                             

r i j e š i o    j e

              I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. I.V., podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, PP Čazma od 24. studenog 2021., broj 511-02-06/05-3-84-1/2021.

II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na nadležno rješavanje.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okr. I.V., podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, PP Čazma od 24. studenog 2021., broj 511-02-06/05-3-84-1/2021, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Iz sadržaja prigovora nedvojbeno proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), jer okrivljenik dovodi u sumnju postojanje konstitutivnog elementa bića prekršaja, odnosno zaprimanje Obavijesti o počinjenom prekršaju („ili možda nisam ni zaprimio“).

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

3. Naime, čl. 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je: 

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

4. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okr. I.V. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

5. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. svibnja 2023.

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

Nikolina Maretić, v.r.                                                                                  Gordana Korotaj, v.r.

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.