- 1 -              Revd 1892/2023-2

Broj: Revd 1892/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Ž. iz V., OIB ..., zastupan po Odvjetničkom društvu Ž. R. i k. iz S. B., protiv tuženika J. V., OIB ..., iz T., zastupan po punomoćnici H. L. H., odvjetnici u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-581/2021-4 od 13. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-167/20-103 od 7. srpnja 2021., u sjednici održanoj 17. svibnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-581/2021-4 od 13. veljače 2023. zbog pitanja koja glase:

„1. Treba li sud kod odmjeravanja troškova postupka u konačnoj odluci uzeti u obzir da je pravomoćno djelomično usvojen tužbeni zahtjev ranijom presudom suda prvog stupnja?

2. Treba li sud utvrditi koji iznos osobne invalidnine se odnosi na oštećenje organizma iz štetnog događaja od onog dijela osobne invalidnine koji se potječe od drugih razloga i uzroka?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate 109.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja koja se u bitnom svode na pitanja kako je to citirano u izreci ovog rješenja.

Uz ta pitanja, postavlja još dva pitanja:

              „Je li tužitelj kod djelomičnog uspjeha u sporu ima pravo na naknadu parničnog troška, odnosno je li kod djelomičnog uspjeha u parnici treba uzeti u obzir i uspjeh tužitelja u sporu?

              Treba li prvostupanjski sud prilikom odlučivanja u ponovljenom postupku postupiti po uputama Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno Županijskog suda?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Glede pitanja pod točkom 2. izreke sud drugog stupnja izrazio je pravno shvaćanje suprotno pravom shvaćanju ovog suda izraženog u presudi ovog suda poslovni broj Rev 1113/09 od 3. svibnja 2012. (str. 3. odjeljak 8. obrazloženja) ili u presudi poslovni broj Rev-x 192/08 od 22. siječnja 2009. pa je kako su ostvareni uvjeti za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a glede tog pitanja odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389. ZPP-a.

6. Glede pitanja kao pod točkom 1. izreke ovog rješenja po ocjeni ovog suda radi se o pitanju koje je važno pitanje zbog razvoja prava kroz sudsku praksu, pa je stoga odlučeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 389. ZPP-a.

7. Glede ostalih pitanja kao u prijedlogu ima se smatrati da je prijedlog u tom dijelu povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

8. Zbog svih gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 17. svibnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.