Poslovni broj: 13. R1 Ob-380/2021-15                       

 

        

   Republika Hrvatska                          

Općinski sud u Osijeku

   Europska avenija 7

     31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. R1 Ob-380/2021-15                       

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured O., OIB: ..., iz O., protiv protustranke N. Š., OIB: ..., iz Č., a boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici "J.", , O., zastupane po posebnom skrbniku M. M., dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica O., radi vraćanja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti predlagatelja, dana 17. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

N. Š., OIB: ..., rođena .... godine u N., od oca D. Š. i majke S. M., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlogu radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog prilažu rješenje Općinskog suda u O. R.-126/1981-3 od 8. rujna 1981., rješenje Centra za socijalni rad O. od 17. studenog 1997. i od 15. travnja 2021., izvadak iz matice rođenih za N. Š., socijalnu anamnezu od 14. travnja 2021., predlažu provesti psihijatrijsko vještačenje.

 

2. Protustranka je pristupila na glavnu raspravu u pratnji socijalne radnice iz zajednice "J." gdje živi, no s istom se nije mogao uspostaviti kontakt niti se mogla očitovati o prijedlogu predlagatelja.

 

3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljen poseban skrbnik osobi M. M., dipl. iur., koja se nije protivila prijedlogu predlagatelja i provođenju dokaza, a nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Općinskog suda u O. R.-126/1981-3 od 8. rujna 1981., rješenje Centra za socijalni rad O. od 17. studenog 1997. i od 15. travnja 2021., izvadak iz matice rođenih za N. Š., socijalnu anamnezu od 14. travnja 2021., proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku A. P. E., dr. med.

 

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

 

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je N. Š. rođena 4. rujna 1956. u N. od oca D. Š. i majke S. M., da je rješenjem Općinskog suda u O. R.-126/1981-3 od 8. rujna 1981. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, da joj je skrbnikom imenovan J. M., a posebnom skrbnicom M. M.. Živi u organiziranom stanovanju Centra "J." od 2015. godine, korisnica je mirovine iza smrti majke s kojom plaća troškove organiziranog stanovanja, a s džeparcem koji dobiva raspolaže uz podršku asistenta kupujući lijekove, kavu, odjeću, obuću.  

 

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka razvidno je da je N. Š. osoba koja ima primarne intelektualne smetnje u smislu mentalne retardacije umjerenog tipa. može se očekivati progresija kognitivnog deficita i dodatna redukcija sveukupnog funkcioniranja na planu raspoloženja, pažnje, volje. Protustranka nije raspravno sposobna i ne postoji kapacitet za donošenje odluka i razumijevanja svog procesnog položaja, te stoga predlaže da se ista liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd.

 

7. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

 

8. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine, na isti nije bilo primjedbi.

 

9. Sud nije saslušao protustranku jer s njom nije mogao uspostaviti kontakt a prema nalazu i mišljenju vještaka ista je raspravno nesposobna.

 

10. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi sud nalazi da ovaj sud nalazi da je protustranka zbog svog intelektualnog deficita koji može samo progradirati nesposobna za donošenje odluka i razumijevanja informacija relevantnih za odluku u smislu prednosti i nedostataka, pa stoga ni štititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih i stoga je donio odluku da se isti liši djelomično poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd. sve shodno nalazu i mišljenju vještaka.

 

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem članaka 234., čl. 496., čl. 502., čl. 503., čl. 557. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).

 

U Osijeku, 17. svibnja 2023.

 

                                                                                                          Sudac             

                                                                                                                Dalmoslava Grgić

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu. 

 

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci putem Centra "J."

3. Posebnoj skrbnici

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Matičnom uredu N.