Poslovni broj: 13. R1 Ob-310/2021-12                       

 

        

   Republika Hrvatska                          

Općinski sud u Osijeku

   Europska avenija 7

     31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. R1 Ob-310/2021-12                       

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O., OIB: ...., iz O., zastupanog po ravnateljici I. K., dipl. soc. radnici, protiv protustranke Z. P., OIB: ..., iz Č., na smještaju u udomiteljskoj obitelji J. Z., zastupan po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi preispitivanja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti punomoćnika predlagatelja J. M., dipl. iur., dana 17. svibnja 2023.,

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

Z. P., OIB: ..., rođen .... godine u O., od oca S. i majke E., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlogu radi preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog prilažu socijalnu anamnezu od 16. ožujka 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb O. od 19. ožujka 2021. i 25. rujna 2022., rješenje Općinskog suda u O. R.-345/1994-3 od 29. rujna 1994., medicinsku dokumentaciju. Predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja.

 

2. Protustranka se nije mogla izjasniti zbog čega je na sudu.

 

3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljen poseban skrbnik osobi D. M., dipl. iur., koja je navela kako je pokušala uspostaviti kontakt s protustrankom i objasniti mu zbog čega se vodi ovaj postupak, no nije sigurna da je isti to shvatio. Ne protivi se prijedlogu predlagatelja, niti dokaznom prijedlogu za provođenjem vještačenja. Predlaže i saslušanje protustranke. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka, na isti nije imala primjedbi.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao socijalnu anamnezu od 16. ožujka 2021., rješenje Centra za socijalnu skrb O. od 19. ožujka 2021. i 25. rujna 2022., rješenje Općinskog suda u O. R.-345/1994-3 od 29. rujna 1994., medicinsku dokumentaciju, proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku A. P. E., dr. med., saslušao protustranku.

 

4. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

 

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je Z. P. rođen 15. srpnja 1955. u O. od oca S. i majke E. rođene G.. Rješenjem Općinskog suda u O. R.-345/1994-3 od 29. rujna 1994. lišen je u potpunosti poslovne sposobnosti, skrbnikom mu je postavljena M. D., a posebnom skrbnicom D. V.. Pohađao je školu po posebnom programu od 8. do 11. godine, a nakon toga nastavio živjeti sa svojom majkom, potom sa sestrom, a od 2005. smješten je u Obiteljski dom, te potom u udomiteljsku obitelj Jasmine Z. u Č., gdje se i sada nalazi. Korisnik je obiteljske mirovine nakon smrti majke i s istim sudjeluje u trošku smještaja, a razliku do pune cijene snosi Ministarstvo. U slobodno vrijeme šeće, a od džeparca si kupuje čokolade, cole. Liječi se od dijabetesa, a postoji sumnja i na Parkinsovu bolest.

 

6. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka razvidno je da Z. P. od djetinjstva ima primarne intelektualne smetnje u smislu mentalne retardacije umjerenog tipa koje se mogu pogoršavati, te očekivati progresija kognitivnog deficita i dodatno smanjivanje sveukupnog funkcioniranja na planu raspoloženja, pažnje, volje. Kontakt se održava uz poticaj i isti nema kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja, pa stoga niti zaštititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Nije raspravno sposoban, te predlaže da se isti djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd.

 

7. Sud je pokušao saslušati protustranku, no isti nije bio u stanju odgovoriti na osnovna pitanja glede imena roditelja, datuma rođenja i adrese stanovanja, nije znao za datum, no zna da postoji veliki i mali novac.

 

8. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

 

9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine, na isti nije bilo primjedbi.

 

10. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim, no shodno svom iskazu kao i nalazu i mišljenju vještaka isti je raspravno nesposoban.

 

11. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi sud nalazi da ovaj sud nalazi da je protustranka zbog svog intelektualnog deficita koji može samo progradirati nesposoban za donošenje odluka i razumijevanja informacija relevantnih za odluku u smislu prednosti i nedostataka, pa stoga ni štititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih i stoga je donio odluku da se isti liši djelomično poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (tjelesno, psihijatrijsko, eventualne hospitalizacije, dijagnostika, operativni zahvati i dr.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću ustanovu, upravljanju i raspolaganju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanja bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanja o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata itd. sve shodno nalazu i mišljenju vještaka.

 

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem članaka 234., čl. 496., čl. 502., čl. 503., čl. 557. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).

 

U Osijeku, 17. svibnja 2023.

 

 

                                                                                                          Sudac             

                                                                                                                Dalmoslava Grgić

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu. 

 

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci putem Doma

3. Posebnoj skrbnici

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Matičnom uredu O.