1                  Poslovni broj: 22. Pp -760/2023

 

              Poslovni broj: 22. Pp – 760/2023

        

                                                 U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

                                                                P R E S U D A

 

                  Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Ivane Topić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika K. O., zbog prekršajnog djela iz čl. 289.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr. ( N.N. 67/08.,  48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22)  po optužnom prijedlogu I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/23-5/12988, Ur.br. 511-19-44-23-1. od 17.5.2023. u smislu čl. 222. i čl. 183.    Prekršajnog zakona  (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),  kod ovog suda dana 17. svibnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik: K. O., sin Š., rođ. ... OIB: …, sa stanom u Z., otac troje djece, prekršajno kažnjavan

 

k r i v     j e

 

I              1. što je dana 16. svibnja 2023. u 18,10 sati u S. upravljao osobnim automobilom ST … i kretao se K. ulicom u smjeru sjevera, te je dolaskom do kbr. … kontroliran po djelatnicima policije i tom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem presude Općinskog suda u Osijeku br. Pp-3241/2021., a koja je pravomoćna 8.10.2022. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i to u periodu od 8.2.2023. do 8.8.2023.

 

čime je počinio  prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

2. što tom istom prilikom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 

3. što tom istom prilikom nije imao osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (62/15, 42/20, 144/20, 114/22)

 

4. što tom istom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 

 

            pa mu se temeljem citiranih propisa 

                     

                                                                      u t v r đ u j e

 

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od  1.320,00 eura / 9.945,54 kuna

 

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od    130,00 eura / 979,49 kuna 

 

za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od     20,00 eura / 150,69 kuna

 

za prekršaj pod toč.4. novčana kazna u iznosu od     30,00 eura / 226,04 kuna

 

Temeljem čl.39.  Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

                                                                         i z r i č e

 

              Ukupna novčana kazna u iznosu od  1.500,00 eura / 11.301,75 ¹ kuna

 

II              Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 16.5.2023. u 18,10 sati do 17.5.2023. u 11,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa okrivljeni ima za platiti još 1.420,37 eura / 10.701,78 kuna¹.

 

III              Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV              Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od   39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) ¹ / 300,00 (tristo) kuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

V              Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.  

 

 

                                                              Obrazloženje

                                                                        

1.              I Postaja prometne policije Z. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

 

2.              Okrivljenik je na saslušanju izjavio da priznaje prekršaje  koji mu se stavljaju  na teret, osjeća se krivim. Točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ST … i kretao se K. ulicom u S. u smjeru sjevera gdje je zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije i tom prilikom je utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog suda u Osijeku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Dodaje da nije znao da mu je zaštitna mjera na snazi. Nadalje je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač. Također je točno da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu , te ju nije predočio policijskom službeniku, a također nije imao kod sebe niti vozačku dozvolu. Moli da mu se izrekne što blaža novčana kazna.

 

3.              U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/23-02/63053., izviješće o uhićenju,  presudu Općinskog suda u Osijeku br. PP 3241/2021. pravomoćna 8.10.2022.

 

4.              Nakon ovako provedenog postupka, tj. priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

5.              Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također tom prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu pa je time počinio prekršaj iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici. Nadalje nije imao vozačku dozvolu i time je počinio prekršaj iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

6.              Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaj opisan pod toč. 1. izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršaj opisan pod toč. 2. 3. i 4. izrekao novčane kazne koje su zakonom predviđene u utvrđenom iznosu.

 

7.              Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje dosadašnje višestruko prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, što je vidljivo iz potvrde u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.

 

8.              Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

 

9.              Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

 

10.              Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo 2 (dva) dana u zadržavanju.

 

11.              Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera  zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u  cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

 

13.              Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

                        

                                                        Sesvete, 17. svibnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

   Ivana Topić  v.r.                                                                                                             Ankica Crnjak  v.r.             

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona  imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka  u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

                            Ivana Topić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450