5.Pp-505/2023

                                                                                                                                            5.Pp-505/2023

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. Z., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. Policijske postaje PUZ-a, klasa: 211-07/22-5/24278, urbroj: 511-19-29-22-1 od 08.9.2022. nakon provedene glavne rasprave dana 15.5.2023.g. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, javno je objavio dana 17. svibnja 2023. i

p r e s u d i o   j e

              I/ Temeljem čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik R. Z., sin S. i T., djevojačko prezime majke Č., rođ. 10.6.1984. u Z., OIB: …, sa prebivalištem u Z., U. T. 48 b, državljanin R., SSS, zavarivač, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja,

o s l o b a đ a   s e   o p t u ž b e

da u vremenskom periodu od 03.4.2022. do 03.4.2023. godine, u Z., U. T. 48 b, ne bi postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja T. Č. presudom broj: Pp-5293/2022 od 03. travnja 2022.g., tako da bi dana 03. rujna 2022. godine počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci T. Č. na način da ju je na kućni telefon pozivnog broja 2987-364, u vremenu od 01,01 sati pa svaku minutu do 01,05 sati nazivao, a što da bi kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,

dakle, nije se pridržavao izrečene zaštitne mjere zabrane uznemiravanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 19.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 24. istog Zakona,

              II/ Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

              1. Policijska uprava zagrebačka, III PP, klasa: 211-07/22-5/24278, urbroj: 511-19-29-22-1 podnijela je dana 08.9.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani porekao je djelo navodeći da je jedino točno da mu je od strane ovog suda izrečena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja prema majci T. Č.. Okrivljeni je porekao djelo i na ispitivanju pred ovim sudom ističući da on kritične zgode nije nazivao broj kućnog telefona 2987-364 u vremenu kako je to navedeno u optuženju pa time nije uznemiravao a ni prekršio mjeru koja mu je izrečena u trajanju od 3.4.2022. do 3.4.2023. Pojašnjava da je to telefonski pozivni broj od kuće koji koriste članovi njegove obitelji koji žive u kući, otac, majka, brat, sestra, šogor i dvije nećakinje, s time da s majkom i ocem ne kontaktira. Od kada ima zabranu da ne dolazi u obiteljsku kuću tako da brata koji boluje od cerabralne paralize ne može ni vidjeti i to ga jako boli i jako mu je žao. Dodao je da su pozivi mogli biti upućeni od bolo koga, pa ne zna na osnovu čega je njegova majka zaključila da je upravo on zvao od 01,01 po svaku minutu do 01,05 sati. Kao što je naveo u pisanoj obrani, on se ne smatra krivim za predmetni prekršaj i ne prihvaća zato što je do sada prekršajno kažnjavan da ga se proglašava nasilnikom za svaki događaj koji se u životu njegove majke dogodi ako njoj nije po volji. Do sada je prekršajno kažnjavan između ostalog i za obiteljsko nasilje zbog kojeg je i dobio zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja i uhođenja.

              3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja T. Č. izvršeni su uvidi u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, te u prekršajnu evidenciju.

4. Svjedokinja žrtva nasilja T. Č. je iskazala kako su dana 3.9.2022. bila, koliko se sjeća, četiri telefonska poziva na kućni broj telefona 2987-364 uz napomenu da ona posjeduje i mobilni telefon. Zbog ta četiri telefonska poziva ona je 08.9.2022. otišla na policiju i prijavila je svog sina da ju je uznemiravao u noćnim satima sa telefonskim pozivima unatoč činjenici da ima zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja nje. Na telefonu je bio očitan broj 0955297707, ali ona ne zna tko je bio s druge strane jer se nitko nije javljao. Ona pretpostavlja i drži da je to bio njen sin, jer taj broj koji je bio očitan na ekranu kućnog telefona bio je njegov broj jer taj broj ima memoriran na njegovo ime u svom mobitelu. Upravo zbog toga je zaključila da je on u te sitne sate zvao, a ne neko treći. Na pitanje suda iskazuje da više osoba koriste fiksnim brojem telefona a to su članovi obitelji koji žive u kući, dodajući da svi ukućani imaju i mobilne telefone. Poslije ovog događaja nije bilo poziva, a u međuvremenu je blokirala broj 0955297707.

5. Okrivljeni ističe da svjedokinja ne govori istinu zbog straha od njegovog oca jer ju on maltretira, a to sve zbog toga što on sa ocem ne kontaktira.

              6. U Izvješću o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju III PP Zagreb, evidencija dojava broj: 2524/22 navedeno je da je dana 08.9.2022. u 08,00 sati od strane T. Č., iz Z., U. T. 48 A, dojavljeno da ju njezin sin R. Z. uznemirava pozivima, a isti ima izrečenu zaštitnu mjeru. Zatim je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. Č. koja je propisno upozorena u kojem je između ostalog izjavila da je 03.9.2022. oko 01,01 sati prekršio izrečenu zaštitnu mjeru jer je nazivao u vremenu od 01,00 do 01,05 sati na kućni telefon. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudama ovog suda PpJ-1262/2020 koja je pravomoćna 18.9.2021. i broj Pp-5293/2022 koja je pravomoćna 12.4.2022.

              7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika, te nakon provedenog dokaza ispitivanjem svjedokinje, izvršenih uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako se tereti u optužnom prijedlogu. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenika tereti da je postupio protivno čl.19. st.1.toč.1.Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odnosno da se nije pridržavao izrečene zaštitne mjere zabrane uznemiravanja izrečene presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, br.Pp-5293/2022. pa da bi time počinio prekršaj iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Citirani članak.24.Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisuje prekršajnu odgovornost za počinitelja nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu sa izrečenom  zaštitnom mjerom. U postupku je nesporno a proizlazi i iz pročitanih dokaza da je okrivljenik osuđen presudom ovog Suda broj gornji te mu je, između ostalog izrečena i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja. Međutim, u postupku je ostalo sporno da li se okrivljenik doista ogriješio o rečenu zaštitnu mjeru ili nije. Naime, okrivljenik dosljedno poriče da bi žrtvi nasilja u obitelji upućivao telefonske pozive pa samim time osporava i da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja T. Č., žrtva nasilja u obitelji, iskazivala je neodređeno  i na takav način da je Sud uvjerila da je uvjerena u vlastite pretpostavke ali ne može sa sigurnošću ustvrditi da ju je upravo okrivljenik zvao četiri puta u vrlo kratkom intervalu od 01,01 do 01,05. Kako upravo taj vremenski interval od četiri minute predstavlja bitno obilježje ovog djela prekršaja kao i jedino postupanje za koje se okrivljenika tereti, Sud iskaz navedene svjedokinje, propitujući ga u svjetlu obrane okrivljenika kao i  životnih prilika svjedokinje utvrđenih u postupku, nije mogao uzeti kao dostatan dokaz koji ne ostavlja nikakvu sumnju da je upravo okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti. Naime, svjedokinja svoje mišljenje i zaključke temelji na činjenici da joj je telefonski broj sa kojeg je primila pozive poznat i povezuje ga sa okrivljenikom., no sama priznaje da ne zna tko  je zvao telefonski broj kojim se osim nje koriste i njeni ukućani, naročito zato što se osoba koja je zvala nije javljala. Sud je u postupku proveo sve raspoložive dokaze no zaključno je ocijenio da odluku o krivnji okrivljenika ne može temeljiti na pretpostavkama svjedokinje žrtve nasilja u obitelji, naročito imajući u vidu i činjenicu da se ista odlučila navedene pozive prijaviti tek nakon nekoliko dana. Zbog navedenog Sud je primijenio načelo in dubio pro reo i u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci. 

              8. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. svibnja 2023.g.

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac