Poslovni broj 22 Gž Ovr-94/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž Ovr-94/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja L. d.o.o. iz T., T. T., OIB: …, zastupanog po direktoru Z. F. iz Z., zastupanom po punomomoćniku I. V., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika P. L. iz T., T. T., OIB: …, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku V. J., odvjetniku iz O., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-275/2019-111 od 29. studenog 2022., dana 17. svibnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-275/2019-111 od 29. studenog 2022.

 

              II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovanim.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

"I.Utvrđuje se da je ovrhovoditelj kao kupac L. d.o.o. iz T., T. T., OIB:…, stavio jedinu i najvišu ponudu u iznosu od 394.892,06 kuna/52411,18 EUR[1] te se utvrđuje da su ispunjene pretpostavke za dosudu nekretnina, pa se kupcu L. d.o.o. iz T., T. T., OIB:…, dosuđuju u vlasništvo nekretnine i to:

-½ suvlasničkog dijela ovršenika P. L. kč. br. 4 livada luka površine 4048 m2,-½ suvlasničkog dijela ovršenika P. L. kč. br. 932 kuća broj 30,2 zgrade i dvorište površine 631 m2, ukupne površine 4679 m2, obje upisane u zk. ul. br. 203 K.O. T. T., zatim nekretnine u vlasništvu ovršenika P. L. i to:-kč. br. 20 livada luka površine 755 m2,

-kč. br. 569 oranica staro groblje površine 2636 m2,

-kč. br. 570 pašnjak staro groblje površine 2851 m2,

-kč. br. 571 pašnjak staro groblje površine 1708 m2,

-kč. br. 572 oranica i livada staro groblje površine 38302 m2,

-kč. br. 911 šuma roknića dol površine 4968 m2,

-kč. br. 933 oranica brdo površine 977 m2,

-kč. br. 934 oranica brdo površine 1535 m2,

-kč. br. 935 oranica brdo površine 861 m2,

-kč. br. 936 oranica brdo površine 2381 m2,

-kč. br. 937 oranica i livada brdo-zavor površine 20009 m2,

-kč. br. 953 oranica i pašnjak noga površine 11472 m2,

-kč. br. 2919 šuma grmovi površine 4483 m2,

-kč. br. 2920 šuma grmovi površine 3640 m2,

-kč. br. 2921 šuma grmovi površine 1218 m2,

-kč. br. 2922 gosp. zgrada, oranica i livada grmovi površine 25792 m2,-kč. br. 2923 oranica grmovi površine 796 m2,

-kč. br. 2924 oranica i pašnjak grmovi površine 19647 m2,

-kč. br. 2925 šuma grmovi površine 6324 m2,

ukupne površine 150355 m2, sve upisane u zk. ul. br. 100 K.O. T. T. za iznos od 394.892,06 kuna/52411,18 EUR.

 

II. Nalaže se kupcu L. d.o.o. iz T., T. T., OIB:…, da u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti rješenja o dosudi uplati razliku kupovnine za nekretnine iz točke I. izreke ovog rješenja u iznosu od 89.752,84 kuna/11912,25 EUR – (kupovnina 394.892,06 kuna minus ovrhovoditeljeva novčana tražbina u iznosu od 305.139,22 kuna =89.752,84 kuna/11912,25 EUR) – račun i poziv na broj za uplatu kupovnine – Račun IBAN: …, Model: HR11, Pod "poziv na broj" (PNB) kao podatak prvi (P1) treba upisati broj …, a kao podatak drugi (P2*) broj koji je sadržan u tablici pod rednim brojem VII (Lista ponuditelja sa zadnjom najvišom valjanom ponudom u nadmetanju). U slučaju da je kupac osoba s pravom prvokupa, tada je kao podatak drugi (P2) potrebno naznačiti broj ... U slučaju prijeboja, kao podatak drugi (P2) potrebno je naznačiti broj ... Podatak P1 i P2 nužno je odvojiti crticom (-).

Prilikom uplate kupovnine na račun agencije IBAN: …, potrebno je da uplatitelj u polje 71A na SWIFT-u ili na obrascu naloga za plaćanje u polje "Opcija troška" naznači opciju "OUR" (za inozemne uplate i sl.). Ako kupac u određenom roku ne položi kupovninu, sud će rješenjem prodaju oglasiti nevažećom i odrediti novu prodaju, uz uvjete određene za prodaju koja je oglašena nevažećom.

Iz položene jamčevine namirit će se troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj prodaji.

 

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi i nakon uplate razlike kupovnine nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu O. da izvrši uknjižbu prava vlasništva na dosuđenim nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja na ime kupca L. d.o.o. iz T., T. T., OIB:...

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi nekretnina i uplate razlike kupovnine sud će donijeti zaključak o predaji nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja kupcu i ovrhovoditelju L. d.o.o. iz T., T. T., OIB:...

 

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu O. da nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi nekretnina i nakon uplate kupovnine izvrši brisanje zabilježbe ovrhe upisane pod brojem Z-4602/2019 od 25. travnja 2019. na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja.

 

VI. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu O. da u zemljišnim knjigama izvrši upis zabilježbe rješenja o dosudi na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja.

 

VII. Poreze i pristojbe u svezi s prodajom nekretnina snosi kupac.

 

VIII. Rješenje o dosudi objavit će se na e-oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama agencije temeljem članka 103. stavak 4. Ovršnog zakona."

 

2. Protiv navedenog rješenja o dosudi žalbu je podnio ovršenik zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 354 st. 2 toč. 2 i 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine.

 

3. U svom odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je porekao žalbene navode i predložio da se žalitelj sa žalbom odbije kao neosnovanom, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365 st. 2 ZPP-a.

 

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja slijedi:

-da je na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ovrhovoditelj kao kupac stavio jedinu i najvišu ponudu za kupnju nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja u iznosu od 394.892,06 kn, pa su istom dosuđene nekretnine za iznos od 394.892,06 kn;

-da je podneskom od 6. listopada 2022. ovrhovoditelj putem punomoćnika obavijestio sud da je uplatio jamčevinu za sudjelovanje na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi, te da je dao ponudu za kupnju označenih nekretnina, pa je predložio da ga sud sukladno čl. 107. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) rješenjem o dosudi djelomično oslobodi polaganja kupovnine u slučaju da ovrhovoditelj bude najpovoljniji ponuditelj, odnosno u slučaju da se ovrhovoditelju dosude predmetne nekretnine, time da je ovrhovoditelj istaknuo da njegova tražbina na dan sastavljanja podneska 6. listopada 2022. iznosi 351.252,02 kn/46619,15 EUR;

-da je odredbom članka 107. OZ-a propisano: (1) Ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine, nije dužan položiti kupovninu ako ona iznosi koliko i njegova ovršna tražbina ili manje; (2) Ako kupovnina iznosi više od njegove ovršne tražbine, ovrhovoditelj je dužan položiti razliku; (3) Odredbe st. 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se i kad je kupac osoba koja se u ovršnom postupku namiruje prije svih ostalih vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iste kupovnine, s time da je ona dužna položiti onaj iznos kupovnine koji odgovara iznosu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine (članak 113.); (4) Sud može odlučiti da kupac koji je osoba koja ima pravo na namirenje iz kupovnine ne položi dio kupovnine za koji se osnovano može pretpostaviti da će biti pokriven iznosom koji će mu pripasti prema rješenju o namirenju; (5) O oslobođenju kupca od polaganja kupovnine prema odredbama st. 1. do 4. ovoga članka sud odlučuje, na temelju zahtjeva kupca podnesenog sudu najkasnije do završetka elektroničke javne dražbe, u rješenju o dosudi;

-da obzirom da kupovnina u iznosu od 394.892,06 kn iznosi više od ovrhovoditeljeve ovršne tražbine za koju je ovrhovoditelj dostavio stanje dospjelog duga na dan 5. listopada 2022. prema kojem glavnica iznosi 149.915,71 kn, a zatezna kamata iznosi 155.223,51 kn, a što ukupno iznosi 305.139,22 kn, to proizlazi da je ovrhovoditelj dužan uplatiti razliku kupovnine u iznosu od 89.752,84 kuna/11912,25 EUR (394.892,06 kn – 305.139,22 kn =89.752,84 kn);

-da je odredbom čl. 108. st. 1. OZ-a propisano da će u rješenju o dosudi nekretnine sud odrediti da se, nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenu nekretninu te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom, slijedom čega je riješeno kao pod točkom III. izreke

-da je primjenom odredbe čl. 108. st. 4. OZ-a određeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine donijeti zaključak o predaji nekretnine kupcu, slijedom čega je riješeno kao pod točkom IV. izreke;

-da je odredbom čl. 96. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19) je propisano (1) sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi, slijedom čega je riješeno kao pod točkom VI. izreke.

 

7. Pravilno je prvostupanjski sud, pozivom na naprijed navedene odredbe OZ-a dosudio predmetne nekretnine navedenom kupcu koji je ispunio uvjete da mu se iste dosude.

 

8. Na žalbene navode da bi provedbom predmetne ovrhe na ovršenikovim nekretninama došlo do narušenja pravične ravnoteže između interesa ovrhovoditelja i ovršenika sukladno čl. 80. b st. 2 i 3 OZ-a, posljedično i prava na pravično suđenje i prava na mirno uživanje vlasništva zajamčenog Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, za navesti je da je o tom prigovoru već odlučivao Županijski sud u Osijeku pod svojim poslovnim brojem Gž Ovr-192/2020-2 od 13. svibnja 2020., a povodom izjavljene žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-275/2019-2 od 23. travnja 2019., kojim rješenjem Županijskog suda u Osijeku je odbijena žalba ovršenika, a u obrazloženju, je, između ostalog navedeno da je neosnovano pozivanje žalitelja na odredbu čl. 80. b OZ-a, to stoga što su u konkretnom slučaju uzete u obzir i okolnosti slučaja iz st. 3. čl. 80 b OZ-a, između ostalog, da ovršenik nema otvorenih transakcijskog računa ni računa novčanih sredstava, kao i da je odjavio prebivalište dana 25.11.2016. (nema prebivalište u Republici Hrvatskoj). Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju. Stoga vezano uz prigovor narušene pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja valja reći da je Županijski sud u Osijeku svojim rješenjem poslovni broj Gž Ovr-192/2020-2 od 13. svibnja 2020. odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu smatrajući i da taj prigovor narušene pravične ravnoteže nije osnovan, dakle, ovršeniku je već bilo omogućeno da se u sudskom postupku raspravlja o tom prigovoru.

 

9. Na daljnje žalbene navode da je ovrhu trebalo ograničiti na one nekretnine čija vrijednost je dovoljna ili približno dovoljna za namirenje tražbine ovrhovoditelja, pri čemu je potrebno vrednovati i prijeboj koji je ovršenik izjavio u žalbi protiv rješenja o ovrsi, žalitelju je za odgovoriti da kupovnina može iznositi koliko i ovršna tražbina ovrhovoditelja, kao i više, ali isto tako i manje od njegove ovršne tražbine, a prigovor radi prebijanja u smislu odredbi ZPP, odnosno prigovor prijeboja u smislu Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) za iznos od 23.654,80 kn, ovršenik je već iznio u žalbi protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-275/2019-2 od 23. travnja 2019., i isti je već otklonjen, kako proizlazi iz rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-192/2020-2 od 13. svibnja 2020., iz obrazloženja kojeg slijedi da istaknuti žalbeni prigovor radi prebijanja u smislu ZPP-a je trebalo istaknuti do zaključenja glavne rasprave (čl. 352 st. 2 ZPP-a), iz čega proizlazi da se isti ne može istaknuti u ovršnom postupku, čime nije isključen građanskopravni prijeboj u smislu čl. 196 ZOO-a, a u tom slučaju izjave o prijeboju daju se drugoj strani, a sudu se podnosi žalba s podacima o tome kada je i u kojem iznosu izvršen prijeboj u kom slučaju bi ovršni sud bio dužan postupiti u smislu odredbi čl. 50 odnosno čl. 56 OZ-a, no u konkretnom slučaju navedene pretpostavke nisu ispunjene.

 

10. Dakle, ovršenik ne može s uspjehom u ovoj fazi postupka isticati naprijed navedene prigovore koje je već isticao u žalbi protiv rješenja o ovrsi, a o kojim je već odlučivao drugostupanjski sud.

 

11. Radi navedenog, a jer žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

12. Ovrhovoditelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, jer isti nije bio potreban (čl. 155 st. 1 ZPP-a)

 

U Zagrebu 17. svibnja 2023.

 

                                                                                                                                               Sudac:

Darija Horvat