- 1 -              Poslovni broj: Usž-1850/2023-2

Poslovni broj: Usž-1850/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda  Mire Kovačić predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković članica vijeća, te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja V. T. iz G., kojeg zastupa opunomoćenik N. N., odvjetnik iz N. G., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi prevođenja mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-12/2023-7 od 28. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2023.

p r e s u d i o   j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-12/2023-7.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.              Osporenom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 140-02/22-04/03221058189, URBROJ: 341-99-05/3-22-7132, broj spisa: 758969 od 23. studenog 2022. i naknadu troška upravnog spora.

2.              Rješenjem tuženika odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B., KLASA: UP/I 140-02/22-04/OB, URBROJ: 341-16-05/3-22-0022901, broj spisa: 90929 od 28. listopada 2022. kojim je tužitelju, kao korisniku invalidske mirovine zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti/profesionalne nesposobnosti za rad, prevedeno to pravo s danom 1. studenog 2022. na starosnu mirovinu u svoti od 2.747,60 kn te je određeno da će se umjesto te mirovine isplaćivati najniža mirovina u svoti od 3.434,49 kn mjesečno.

3.              Tužitelj osporava presudu suda prvoga stupnja zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Navodi da presuda sadrži nedostatke zbog kojih ju je nemoguće ispitati. Neprihvatljivim smatra tumačenje suda prvoga stupnja u točki 20. obrazloženja osporene presude u kojoj se navodi da tužitelj samo paušalno osporava izračun najniže mirovine te da za svoje tvrdnje ne nudi nikakve dokaze. Navodi da izračun pripadajuće mirovine i najniže mirovine treba biti sačinjen u skladu sa zakonskim odredbama te da nije na osiguranicima dostavljati dokaze za izračun mirovine. Navodi i da iz obrazloženja osporene presude nisu vidljiva činjenična utvrđenja o navršenoj starosnoj dobi koja automatski znači prevođenje invalidske u starosnu mirovinu. Dalje iz osporene presude nisu vidljivi niti kriteriji za određivanje koeficijenata za obračun najniže mirovine prema članku 49. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" 121/17., 98/19. i 84/21. – dalje u tekstu: ZHBDR). Predlaže žalbu usvojiti, osporenu presudu poništiti i odlučiti sukladno tužbenom zahtjevu.

4.              Tuženik predlaže žalbu odbiti.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući osporenu presudu, ovaj Sud ocjenjuje da se osporena presuda  ne može ocijeniti nezakonitom ni po jednoj osnovi propisanoj člankom 66. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS).

7.              Prema podacima u spisu, tužitelj je korisnik invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad na temelju rješenja Područne službe u S. B., Ispostave N. G., broj spisa: 19398 od 11. siječnja 2011. 8.              Tužitelj je rođen 26. listopada 1958. te mu je u smislu članka 36., a u vezi s člankom 26. stavkom 2. ZHBDR-a, nakon ispunjenja uvjeta za starosnu mirovinu (uz snižavanje dobne granice za vrijeme provedeno u Domovinskom ratu u borbenom sektoru) prevedena ranije stečena invalidska mirovina (zbog profesionalne nesposobnosti za rad) na starosnu mirovinu u istom iznosu.

9.              Prvostupanjsko javnopravno tijelo i tuženik pravilno su u svojim odlukama naveli da je tužitelju dob za ostvarivanje prava na starosnu mirovinu smanjena ovisno o razdoblju sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru te da je tužitelj 1. studenoga 2022. godine ispunio uvjete za prevođenje navedenog prava. Dalje, pravilno su tuženik i sud prvoga stupnja naveli da je tužitelju određeni iznos starosne mirovine manji od iznosa najniže mirovine određene prema ZHBDR-a, zbog čega je tužitelju određena isplata povoljnijeg iznosa mirovinskog primanja prava u smislu članka 36., a u vezi s člankom 49. ZHBDR-a.

10.              Nadalje i tuženik i sud prvoga stupnja su u svojim odlukama obrazložili način izračuna najniže braniteljske mirovine. Budući da je nesporno da je najniža braniteljska mirovina za tužitelja povoljnije mirovinsko primanje od iznosa starosne mirovine, to je pravilno tužitelju povoljnije mirovinsko primanje stavljeno u isplatu. Tuženik i sud prvog stupnja su se pritom pozvali na relevantne materijalne odredbe na temelju kojih se određuje visina najniže mirovine hrvatskom branitelju prema članku 49. ZHBDR-a, a tužitelj svojim navodima istaknutim tijekom upravnog spora (u tužbi i u žalbi) nije doveo u sumnju pravilnost tog izračuna.

11.               Kraj takvog stanja stvari navode žalbe ovaj Sud ocjenjuje neosnovanima.

12.              Budući da tužitelj nije uspio sa žalbom, to se zahtjev tužitelja za naknadu troška ne može usvojiti, a što proizlazi iz članka 79. stavka 4. ZUS-a.

13.              Stoga je odlučeno na temelju članka 74. stavka 1. i 79. stavka 6. ZUS-a kao u izreci.

U Zagrebu 17. svibnja 2023.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić, v.r.