Posl.br.Pp-997/2023-3

                                                                                                                

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

 

             

                                                                                                                                       

 

 

U I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke L. N. u prekršajnom postupku protiv I. M. iz G.,  zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje P. s ispostavom B., izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 17. svibnja 2023.g.

 

presudio je

 

1. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog policijske postaje P. s ispostavom B., pod brojem 211-07123-2/8714, te se odbija prigovor okrivljenika I. M., rođen 06. rujna 1996.godine, sa prebivalištem u G., M. 132D, hrvatski državljanin, OIB …, kao neosnovan te je okrivljenik dužan platiti izrečenu novčanu kaznu od 660,00 (šestošezdeseteura)eura/4.972,77(četiritisućedevestosedamdesetdvijekunaisedamdesetsedamlipa) kuna u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

 

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati  u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

 

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi                      troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 23,89 eura/ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) kuna, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura/ 150,60 (stopedesetkunaišezdesetlipa) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog

 

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

 

 

 

 

 

zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

 

II.                  Preinačuje se  odluka  o zaštitnoj mjeri zabrane  upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom policijske postaje P., te se okrivljenom primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.   

 

 

Obrazloženje

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje P. s ispostavom u B. pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da su mu prekršajne sankcije prestrogo odmjerene, te da je navedene prilike nakon stresnog i mučnog radnog dana, opustio se uz malo alkohola. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i obiteljskih obaveza, dok je za počinjeno izrazio žaljenje.
3. Prigovor je osnovan u pogledu trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima  B kategorije.
4. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod utjecajem alkohola, ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.
5. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je na to pristao, odnosno svjesno je pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 0,50 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bio dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani prekršajni nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, izrečena  u najnižem novčanom iznosu propisanom za tu vrstu prekršajnog djela, stoga nije u pravu okrivljeni kada u prigovoru ističe da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
7. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

 

 

_________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450  

 

 

 

 

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju  propisanom odredbom čl.58. st.1. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni poduzeo  upravljanje motornim vozilom u  vrijeme kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od  1,27 g/kg, a što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj.
9. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, budući da isti do sada nije kažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti. Iz naprijed izloženih razloga, valjalo je povodom  prigovora okrivljenika riješiti kao u izreci ove presude.
10. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.
11. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

 

U Bujama, dana  17. svibnja 2023.godine

 

Zapisničarka                                                                                                        Sutkinja 

                                                                                                                             

Loredana Novak,v.r.                                                                                          Sanja Božić Turina,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

 

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.             

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Loredana Novak

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450